Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025
Дело № ******
УИД 66RS0№ ******-66
Заочное решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевел на банковский счет ответчика денежные средства через СБП по номеру телефона получателя +№ ****** в размере 149999 рублей, что подтверждается платежным документом по операции, ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 149 999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22475 рублей 26 копеек, судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 6174 рубля, почтовые расходы в размере 181 рубль.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, отзыв к дате судебного заседания не представил.
В соответствии с частями 4 и 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установленоч. 1 ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему счета ПАО "Сбербанк" перевел на банковский счет ФИО2 в ПАО "Московский кредитный банк" денежные средства в размере 149999 рублей, что подтверждается следующими доказательствами: чеком перевода по СБП от ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 час. (л.д. 14); выпиской по счету ФИО1 о списании с его счета в ПАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ 149999 руб.; выпиской со счета ФИО2 в ПАО "Московский кредитный банк", поступившей на запрос суда, согласно которой, на один из его двух счетов ДД.ММ.ГГГГ зачислены по переводу 0079257888989 денежные средства в размере 149999 руб.
Таким образом истцом доказан факт приобретения имущества ответчиком - перечисления денежных средств в размере 149000 руб. с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2
Ответчик возражений на иск не представил, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик неосновательно сберег полученные от истца денежные средства, поскольку доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В части требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено следующее.
В соответствии со ст.1107Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст.395Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что истцом доказан факт неосновательного денежного обогащения ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку расчет судом проверен, произведен истцом верно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 22475 рублей 26 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеками Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на 5500 рублей и от 16.12.20224 на сумму 674 рубля. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6174 рубля.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 181 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) неосновательное обогащение в размере 149999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 22475 рублей 26 копеек, судебные расходы: на уплату госпошлины в размере 6174 рубля, почтовые расходы в размере 181 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через мирового судью.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Председательствующий М.В. Баранская