Судья: Панферова Д.А. Дело № 33-20641/2023
50RS0048-01-2022-001455-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Федорчук Е.В.,
судей Коноваловой С.В., Асташкиной О.В.,
с участием прокурора Емельянова А.К.,
при помощнике судьи Сажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химкинского городского прокурора Московской области к администрации городского округа Химки Московской области о признании бездействия администрации городского округа Химки Московской области,
по апелляционной жалобе администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 августа 2022 года,
заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Истец Химкинский городской прокурор Московской области обратился в суд к Администрации городского округа Химки Московской области с требованиями о признании бездействия администрации г.о. Химки МО. В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой была проведена проверка исполнения администрацией г.о. Химки законодательства о безопасности дорожного движения на <данные изъяты> г.о. Химки, в результате которой установлено, что ответчиком не предприняты меры по проведению работ для возведения тротуара вдоль улицы.
Как указал истец, отсутствие тротуара вдоль улицы создает предпосылки для ДТП, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
На основании изложенного истец просил признать бездействие администрации, выразившееся в длительном неисполнении обязанностей по проведению мероприятий по строительству тротуара от <данные изъяты> до <данные изъяты> г.о. Химки, незаконным, обязать ответчика исполнить возложенные законодательством обязанности по проведению мероприятий по строительству тротуара от <данные изъяты> до <данные изъяты> г.о. Химки в соответствии ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в срок не позднее 01 августа 2022 года.
Истец в судебное заседание явился в лице помощника прокурора, исковые требования поддержал.
Ответчик Администрация городского округа <данные изъяты> в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал, изложив доводы в письменном отзыве на иск.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ "Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройству", УМВД России по г. о. Химки в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» в судебном заседании в лице представителя суду пояснил, что на обращение администрации был дан ответ, возможности провести работы на земельном участке не имеется.
Представитель Комитета лесного хозяйства МО в судебном заседании суду пояснил, что Администрация г.о. Химки выходило с предложением об отчуждении части земельного участка для организации дорожного движения.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 23 августа 2022 года исковые требования Химкинского городского прокурора <данные изъяты> к Администрации городского округа Химки удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации г.о. Химки, выразившееся в длительном неисполнении обязанностей по проведению мероприятий по строительству тротуара от <данные изъяты> до <данные изъяты> г.о. Химки. Возложена на Администрацию г.о. <данные изъяты> обязанность по проведению мероприятий по строительству тротуара от <данные изъяты> до <данные изъяты> г.о. Химки в соответствии ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В части установления срока исполнения до <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Администрацией городского округа <данные изъяты> была подана на него апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. Химки просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» в суде апелляционной инстанции просила оставить решение без изменения.
Прокурор просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 16 ФЗ 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», ст.13 ФЗ № 257 от 08 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ № 196 « О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой городского округа Химки была проведена проверка исполнения Администрацией г.о. Химки законодательства о безопасности дорожного движения, в результате которой выявлено отсутствие тротуара от <данные изъяты> до <данные изъяты> г.о. Химки. В целях устранения нарушений в адрес главы г.о. Химки МО 28 ноября 2019 года и 21 сентября 2021 года вынесены представления об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.
Также судом установлено, что Администрация г.о. Химки уведомила прокурора письмом от 26 октября 2021 г. о проработке вопроса обеспечения безопасности дорожного движения и строительства тротуара по <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации.
Также следует из материалов дела, согласно решению комиссии МБУ «Химдор» было поручено в срок до 01 августа 2021 года провести работы по строительству тротуара на <данные изъяты> работы были включены в план работы на 2021 год, но в связи с сокращением финансирования отдельных видов работ реализовать в срок решение не представилось возможным. Также ответчиком сообщалось о включении вопроса строительства тротуара в план повестки Комиссии на заседании 10 ноября 2021 года.
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В силу ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям городских округов относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах <данные изъяты>, в том числе по содержанию автомобильных дорог и организации обеспечения безопасности дорожного движения, относятся к полномочиям органов местного самоуправления и являются расходными обязательствами муниципального образования.
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды возложена на Администрацию городского округа Химки.
В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия администрации г.о. Химки, выразившееся в длительном неисполнении обязанностей по проведению мероприятий по строительству тротуара от <данные изъяты> до <данные изъяты> г.о. Химки и возложении на Администрацию г.о. <данные изъяты> обязанности по проведению мероприятий по строительству тротуара от <данные изъяты> до <данные изъяты> г.о. Химки в соответствии ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Доводы администрации г. о. Химки относительно того, что Администрация не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку именно на Администрацию г.о. Химки возложена, как на орган местного самоуправления, обязанность по организации дорожного движения, а также осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, на основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что подобное бездействие ответчика создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц и ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Надлежащих доказательств в обоснование своих доводов о невозможности строительства тротуара в связи с тем, что земельный участок принадлежит другому лицу, стороной ответчика не представлено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 23 августа 2022 года – оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи