Дело № 2- 4696/2023
УИД 76RS0013-02-2023-004062-33
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2023 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 (до смены фамилии ФИО3) Алене Сергеевне о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180130,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4802,61 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи нарушением договорных обязательств клиентом ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредиту должником не возвращена.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет ФИО3 и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
ФИО4, воспользовалась заемными денежными средствами, но не осуществляла возврат денежных средств на карточный счет.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 180130,35 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 180130,35 руб.
Доказательств, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4802,61 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме 180130 рублей 35 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4802 рублей 61 копеек.
Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Медведева