Решение по делу № 2-3027/2022 от 10.02.2023

Резолютивная часть оглашена 10.02.2023г.

Мотивированное решение составлено 10.02.2023г.

46RS0006-01-2022-003488-97 Дело №2-332/20232

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием представителя истца ООО «Люкс» по доверенности ФИО1,

представителя истца ООО «Люкс» адвоката Цуканова Ю.В., представившего удостоверение №855 от 18.11.2010 года, ордер №175279 от 22.12.2022 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Люкс» к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

установил :

ООО «Люкс», в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Железногорского городского суда Курской области от 12.05.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Апелляционным определением Курского областного суда от 27.09.2022 года приговор Железногорского городского суда Курской области от 12.05.2022 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Железногорского городского суда Курской области от 12.05.2022 года, ФИО2, в период с 11.01.2016 г. по 22.07.2019 г., совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, в том числе денежных средств, принадлежащих ООО «Люкс», в размере 3.127.057,00 рублей.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 ООО «Люкс» признано потерпевшим и гражданским истцом.

Указанным приговором за ООО «Люкс» признано право на удовлетворение иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и постановлено передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец указал, что в настоящее время размер ущерба составляет 2.098.128,23 руб., поскольку ФИО2 частично возместила причиненный ущерб.

С учетом изложенного представитель ООО «Люкс» просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца 2.098.128,23 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представители ООО «Люкс» ФИО1 и Цуканов Ю.В. поддержали заявленные исковые требования и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, участвовавшая в судебном заседании с применением видеоконференцсвязи, пояснила, что иск она не признает, поскольку считает, что взыскиваемые с неё денежные средства являются её «серой» зарплатой, которую она получала от ООО «Люкс» без документального оформления. Ответчик полагает, что она не должна ООО «Люкс» каких-либо денежных средств, просила истребовать в ООО «Люкс» бухгалтерские и платежные документы за 2016-2019 годы, а также запросить у истца бухгалтерские отчеты за 2019,2020 годы с отметкой налоговой инспекции. При этом ФИО2 указала, что обжаловала приговор Железногорского городского суда Курской области от 12.05.2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 27.09.2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем просила не рассматривать дело до принятия решения судом кассационной инстанции.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Железногорского городского суда Курской области от 22.12.2020 года ФИО2 была осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением Курского областного суда от 06.04.2021 года, приговор оставлен без изменения. Кассационным определением Первого кассационного суда от 17.08.2021 года приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются информацией опубликованной на сайте соответствующих судом.

Приговором Железногорского городского суда Курской области от 12.05.2022 года по уголовному делу №1-36/2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и приговорена к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 22-84).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из приговора от 12.05.2022 года по уголовному делу №1-36/2022 ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «Люкс» совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, а именно в период своей работы в указанной организации, Ченцова АюН. действуя из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, перечислила на свои банковские счета денежные средства, принадлежащие ООО «Люкс» в сумме 3.127.057,00 руб. в период с 11 января 2016 года по 22 июля 2019 года.

Таким образом, из стр. 110 приговора следует, что сумма ущерба установлена судом в ходе рассмотрения уголовного дела (л.д. 76).

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО2 частично возместила причиненный преступлением ущерб, в размере 1.027.500,00 руб. (л.д. 82, стр. 122 приговора).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что вменяемый ей ущерб является «серой» зарплатой, которую она получала в ООО «Люкс», а также ссылки на бухгалтерскую документацию, были предметом рассмотрения суда в рамках уголовного дела № 1-36/2022 и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судом установлено, что между первым и повторным рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в Железногорском городском суде, с ответчика в пользу истца, в рамках исполнительного производства, были взысканы денежные средства в размере 1.428,77 руб., что ФИО2 не оспаривалось.

Согласно представленным истцом документам, от ФИО2 на счет ООО «Люкс» поступили следующие денежные средства: 602,74 руб. – 27.07.2021 года, 0,01 руб. – 20.08.2021 года, 540,38 руб. – 24.08.2021 года, 285,64 руб. – 22.09.2021 года (л.д. 110-113).

Таким образом, ущерб, причиненный ООО «Люкс» действиями ФИО2 и не возмещенный ответчиком составляет 2.098.128,23 руб. (3.127.057,00 - 1.027.500,00 - 1.428,77)

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Люкс» в полном объеме, в размере 2.098.128,23 руб.

Поскольку ООО «Люкс» при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Город Железногорск» Курской области судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 18.690,64 руб. по имущественным требованиям, подлежащим оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Люкс» к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Люкс» 2.098.128,23 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Железногорск» судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 18.690,64 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: