Решение по делу № 2А-2171/2022 от 26.08.2022 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-2171/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 августа 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя административного истца ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № 8619 по доверенности ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заявление ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № 8619 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Темрюкскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № 8619 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю выразившееся в нарушении сроков и порядка обращения взыскания на имущество должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2020г., а также обязать Темрюкский РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ (включая госпошлину 2 723,73 руб.) в размере 227 469,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкского РОСП по Краснодарскому краю ФИО4 на основании Судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Темрюкского РОСП по Краснодарскому краю ФИО6 произвела арест имущества должника (автомобиль Датцун Он-До 2016 г.в., г/н №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Темрюкского РОСП по <адрес> жалобу по факту неправомерных действий/бездействий должностных лиц службы судебных приставов (в отношении СПИ ФИО7), однако, Банк до сих пор не получил ответа/реакции, что является нарушением срока рассмотрения жалобы согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Темрюкского РОСП по <адрес> ходатайство, которое было получено Темрюкским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако, Банк до сих пор не получил ответа/реакции, что является нарушением срока рассмотрения ходатайства согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ №.

Таким образом, по настоящее время судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО5 по ИП №-ИП не совершены действия по оценке объекта - транспортного средства, не привлечен оценщик для определения стоимости объекта, имущество не передано на реализацию, и с ДД.ММ.ГГГГ ничего не взыскали в пользу Банка.

При этом, арестована значительная часть имущества должника, которого бы хватило для погашения задолженности в полном объеме при его реализации даже частично.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № 8619 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на свои возражения.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, Темрюкский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу Банка задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ (включая госпошлину 2 723,73 руб.) в размере 227 469,05 руб.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкского РОСП по Краснодарскому краю ФИО4 на основании Судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Темрюкского РОСП по Краснодарскому краю жалобу по факту неправомерных действий/бездействий должностных лиц службы судебных приставов (в отношении СПИ ФИО7), однако, Банк до сих пор не получил ответа/реакции, что является нарушением срока рассмотрения жалобы согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2020г. имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как видно из возражения судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП РФ по <адрес> Письменное обращение поступившее в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и от 14.062022 рассмотрено, заявителю дан ответ 04.04.2022г., что подтверждается списком № почтовых отправлений №, и списком № от 27.06.2022г. почтовых отправлений №.

Отделом организации реализации имущества должников Главного управления ГУФССП России по КК в ходе рассмотрения заявки на оценку арестованного имущества, проведена проверка на предмет законности привлечения оценщика для определения рыночной стоимости транспортного средства Датсун Он-До 2016г.в г.н№, должник ФИО5 Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества указанное автотранспортное средство является предметом залога в ООО «Финтранс» с 04.04.2017г.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение на взыскания на залоговое имуществу осуществляется по решению, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на залоговое имущество.

В связи с чем 21.06.2022г. судебным приставом-исполнителем в Темрюкский районный суд подано исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Таким образом в судебном заседании установлено, что арест на автомобиль был наложен ДД.ММ.ГГГГ, а судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора года после наложения ареста на автомобиль.

По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков и порядка обращения взыскания на имущество должника и на основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании Темрюкского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и выполнить требования ст.ст. 85 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (вынести постановление об оценке вещи и постановление о передаче имущества должника на реализацию) в отношении ПАО Сбербанк, не позднее десятидневного срока со дня вступления решения так как в настоящее время судебным приставом-исполнителем в Темрюкский районный суд подано исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество. По итогам рассмотрения данного дела, в случае удовлетворения исковых требований, судебным приставом-исполнителем будут произведены необходимые действия, направленные на взыскание задолженности с должника, в том числе буде вынесено постановление об оценке вещи и постановление о передаче имущества должника на реализацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Темрюкскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8, выразившееся в нарушении сроков и порядка обращения взыскания на имущество должника, установленные главой 8 (ст.ст. 85 и 87) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2020г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.