УИД 66RS0015-01-2022-001341-32

Дело № 2-1080/2022.

Решение изготовлено 04.08.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности. В обоснование исковых требований истцом указано, что решением Пенсионного фонда от *Дата* истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет. Так, решением ответчика в стаж педагогической деятельности истца не включены следующие периоды:

- период работы воспитателем с *Дата* по *Дата* /1 месяц/;

- период работы воспитателем детского сада 66 гороно с *Дата* по *Дата* /2 года 1 месяцев 28 дней/;

- период работы воспитателем детского сада 27 гороно с *Дата* по *Дата* /1 год 6 месяцев 5 дней/;

- период работы воспитателем МДОУ *Номер* Управления образования администрации *Адрес* с *Дата* по *Дата* /1 год 1 месяц 5 дней/.

Также ответчиком не включены периоды ученических отпусков истца с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, а также периоды командировок с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*.

При обращении с заявлением в пенсионный орган ответчиком не включен период ее работы с *Дата* по *Дата* по причине не уплаты страховых взносов.

С решением пенсионного органа об отказе во включении указанных периодов в стаж педагогической деятельности, как нарушающим ее права, истец не согласна и просит суд включить в педагогический стаж указанные периоды ее работы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил суду отзыв на иск с указанием отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законах случаях и размерах.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от *Дата* № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от *Дата* № 400-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* ФИО1 обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от *Дата* *Номер* истцу отказано в установлении пенсии, так как страховой стаж истца по педагогической деятельности исчислен ответчиком продолжительностью 20 лет 2 месяца 21 день. Этим же решением ответчика истцу не зачтены в стаж педагогической деятельности периоды направления истца в командировку, нахождения в ученическом отпуске и периоды работы воспитателем.

Материалами дела подтвержден факт нахождения истца в командировках в следующие периоды: с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* (л.д. 32, 36).

Также нашло свое подтверждение и предоставление истцу ученических отпусков с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* (л.д. 31).

Суд не может согласиться с вынесенным ответчиком решением об отказе во включении в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 вышеуказанных периодов по следующим основаниям.

Отказывая во включении ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периодов направления в командировки, а также периода нахождения в ученическом отпуске ответчиком указано, что правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанные периоды не предусмотрены.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положения ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации также закрепляют право на предоставление дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка в связи с обучением по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам.

Поэтому периоды нахождения истца в командировках, ученическом отпуске являются периодами работы истца с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и который засчитывается в специальный стаж педагогической деятельности.

Таким образом, спорные периоды командировок и ученических отпусков ФИО1 подлежат включению в специальный стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Относительно правомерности исключения из стажа педагогической деятельности истца периода ее работы воспитателем, суд приходит к следующим выводам.

Из уточняющей справки Управления образованием Асбестовского городского округа следует, что с *Дата* по *Дата* ФИО1 работала в детском саду *Номер* воспитателем, находилась в отпуске по уходу за ребенком с *Дата* по *Дата*.

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО1 работала воспитателем в детских садах: с *Дата* по *Дата* – детский сад 66 гороно Асбеста, с *Дата* по *Дата* – детский сад 27 гороно Асбеста; с *Дата* по *Дата* – МДОУ *Номер* Управления образования администрации *Адрес* (л.д. 18-29).

В качестве мотива к исключению данных периодов из страхового стажа истца, ответчиком указано на факт отсутствия в Списке учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, наименования учреждения, а также отсутствие статуса юридического лица.Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются, в том числе:

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от *Дата* *Номер* «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с *Дата* по *Дата* включительно;

Таким образом, учитывая, что истец осуществляла трудовую деятельность в детских садах до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер*, при оценке прав ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости судом применяется действующее в спорный период работы истца Постановление Совета Министров РСФСР от *Дата* *Номер* «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет».

Утвержденный указанным Постановлением Совета Министров СССР Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, предусматривает возникновение права на досрочное назначение пенсии по старости для воспитателей детских садов всех типов и наименований, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

При указанных выше обстоятельствах, периоды работы истца воспитателем в детских садах: с *Дата* по *Дата* – детский сад 66 гороно Асбеста, с *Дата* по *Дата* – детский сад 27 гороно Асбеста; с *Дата* по *Дата* – МДОУ *Номер* Управления образования администрации *Адрес* подлежит включению в стаж педагогической деятельности истца.

С принятием Закона Российской Федерации от *Дата* *Номер*-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу *Дата*) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до *Дата* (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от *Дата* *Номер*-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер*, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до *Дата*.

Поскольку период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с *Дата* по *Дата*, то есть после *Дата*, указанный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку истец продолжает работать в детском саду *Номер* период ее работы с *Дата* по *Дата* подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности. При этом судом учитывается, что период работы в данном детском саду до *Дата* включен ответчиком в специальный стаж работы ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 17), возмещение указанных затрат подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей за составление искового заявления (л.д. 43), которые суд также находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в стаж осуществления педагогической деятельности ФИО1 следующие периоды:

- нахождения истца в командировках с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*;

- периоды предоставления ученических отпусков с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*;

- период работы воспитателем детского сада 66 гороно с *Дата* по *Дата*;

- период работы воспитателем детского сада 27 гороно с *Дата* по *Дата*;

- период работы воспитателем МДОУ *Номер* Управления образования администрации *Адрес* с *Дата* по *Дата*;

- период работы воспитателем муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад *Номер*» Асбестовского городского округа с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк