Дело №2-903/2022
УИД 35RS0010-01-2022-014947-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 03 мая 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № № по <адрес>. Собственником оставшейся части жилого помещения является ФИО4
Собственником квартиры № в доме № по <адрес> является ФИО3
Управление МКД осуществляет ТСЖ № 18.
Ссылаясь на систематические заливы квартиры по вине лиц, проживающих в квартире №, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать возмещение ущерба в размере -65365 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, просила суд учесть, что к моменту экспертизы она фактически сделала ремонт.
Ответчики ФИО3 и привлеченный в качестве ответчика ФИО5. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 и представитель ТСЖ № 18 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.
Как следует из материалов дела, в собственности ФИО2, ФИО4 имеется квартира № в доме № по <адрес>
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ № 18.
Актом обследования квартиры от 07.07.2021, составленным ТСЖ № 18 в присутствии ФИО2 установлено, что 07.07.2021 произошел залив квартиры № из квартиры №, в помещении кухни повреждены: пол (верхний слой ламинат и нижний слой подложка), обои, потолок (панели), электропроводка (замыкание), кухонный гарнитур; в помещении прихожей – пол (ламинат и подложка), обои, потолок (плитка ПВХ).
Аналогичные акты составлены 14.10.2021, 25.05.2022, в актах от 19.01.2022и 22.01.2022 дополнительно указано на повреждения ванной – выпадение швов, появление грибка и желтизны.
Принимая во внимание, что причиной залива явилась течь из квартиры №, что согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению собственником квартиры №.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.
Вместе с тем, собственником квартиры № обязанность по надлежащему содержанию не исполнена, в результате чего произошла протечка и как следствие повреждение принадлежащего истцу имущества.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № в доме № <адрес> является ФИО3, следовательно, на него возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба ФИО2
В соответствии с отчетом № оценщика ФИО1 величина затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 65365 руб.
Оспаривая размер причиненного ущерба ответчик ФИО3 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, проведение которой определением Вологодского городского суда от 21.12.2022, поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».
Согласно полученному заключению № от 28.02.2023 повреждения ламината пола и обоев стен, указанные в отчете об оценке №, составленным оценщиком ФИО1 относятся к результатам залива квартиры № в доме « № по <адрес>. В результате осмотра 08.02.2023 судебный эксперт выявил, что повреждений отделки помещений кухни, прихожей, санузла указанных в осмотре оценщика на момент проведения исследования нет, за исключение незначительного разбухания в отдельных местах на стыках досок ламината в кухне и прихожей и незначительных расхождений стыков обоев на стенах в прихожей, в связи с чем определил стоимость устранения недостатков в размере 9368,4 руб.
Оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает принять за основу определения стоимости возмещения ущерба отчет № оценщика ФИО1, поскольку фактически он выводам судебного эксперта не противоречит, а в совокупности с объяснениями истца о проведении ремонта, наиболее объективно отражает объем, возникших в квартире истца повреждений, наличие которых зафиксировано актами ТСЖ № 18.
Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что собственником квартиры является ФИО3, по сведениям УМВД России по г. Вологде фактически в квартире проживает состоящий на профилактическом учете ФИО5, однако ответственность за причиненный истцу вред следует возложить именно на собственника, несущего бремя содержания принадлежащей собственности в силу закона.
При изложенных обстоятельствах взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит ущерб в размере 65365 руб.
Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 2161 руб., на оценку в размере 7 000 руб., на представительские услуги – 5000 руб., на почтовые услуги 907,55 руб.
Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №):
ущерб в размере 65365 руб.,
расходы на оценку в размере 7 000 руб.,
расходы на юридические услуги – 5000 руб.,
расходы на почтовые услуги – 907,55 руб.
расходы на оплату государственной пошлины в размере 2161руб.
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО5 (паспорт серия №) о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2023