Решение по делу № 2-761/2023 от 10.04.2023

Дело №2-761/2023

УИД 30RS0004-01-2023-000564-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Починкове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Заря» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Председатель СНТ «Заря» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 21.09.2021 г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу. Истец является потерпевшим, так как преступными действиями, выразившимися в похищении металлических труб диной 53 м., диаметром 219 мм, и длиной 24 м. диаметром 89 мм, принадлежащих СНТ «Заря» ФИО1 и ФИО2 был причинен материальный ущерб Ответчику в размере 79036 рублей, и моральный вред. Также истцом понесены расходы, в связи с оплатой госпошлины и юридических услуг представителя. Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 79036 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования, указав, что, в связи с совершенным преступлением Истцом были понесены расходы, связанные с восстановлением части трубопровода на сумму 89 564 рубля, что подтверждается Актом от 16.09.2022. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в размере 182 767,30 рублей (79036 рублей+89564 рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, расходы услуг представителя в размере 10 600 рублей, а также почтовые расходы 567,08 рублей.

Представители Истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений, по указанным в них доводам.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что приговором Наримановского районного суда г. Астрахани от 21.09.2021 г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным, с испытательным сроком 2 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 4.10.2021 г.

Приговором суда установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период времени с 30.05.2021 г. по 10.06.2021 г., точное время не установлено, по предварительному сговору и совместно, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли на автомобиле марки «ГАЗ- 330202», государственный регистрационный номер № регион, на участок местности, расположенный в 27 метрах в северо-западном направлении от дачного участка №288 по ул. Садовая СНТ «Заря», где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей, ФИО2 с помощью газового резака спилил металлические трубы, а именно: трубу общей длиной 53 м, диаметром 219 мм, стоимостью 72670 рублей; трубу общей длиной 24 м, диаметром 89 мм, стоимостью 6366 рублей, принадлежащие СНТ «Заря» Наримановского района Астраханской области, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия группы никем пресечены не были; после чего ФИО2 и ФИО1 погрузили трубы в вышеуказанный автомобиль, вывезли их и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили СНТ «Заря» ущерб на общую сумму 79 036 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения прав Истца, причинение ему материального ущерба виновными действиями ФИО2 и ФИО1 на общую сумму 79 036 рублей.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. п.1 ст.1064, ст. 1080 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с Ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 79 036 рублей, в солидарном порядке.

Требование Истца о взыскании с ответчиков расходов по восстановлению трубопровода в размере 89 564 рубля, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из вступившего в законную силу приговора от 21.09.2021 г. следует, что в результате совместных преступных действий Ответчиков, у Истца было похищено имущество, а именно: металлические трубы общей длиной 53 м, диаметром 219 мм, стоимостью 72670 рублей и общей длиной 24 м, диаметром 89 мм, стоимостью 6366 рублей.

Таким образом, судом установлено, что у Ответчика были похищены металлические трубы общей длиной 77 метров, которые находились на поверхности земли.

В обоснование исковых требований Истцом представлены документы подтверждающие факт укладки в траншеи 287 метров полиэтиленовых труб различных диаметров. Для этих целей Истцом были закуплены, кроме 77 метров труб (которые были похищены Ответчиками), дополнительные материалы, привлечена (в аренду) спецтехника (экскаватор, сварочные аппараты, электрические переноски, комплект вкладышей), проведены работы с привлечением рабочей силы. На выполнение этих работ Истцом было израсходовано 89 564 рубля.

Вместе с тем, Истцом не были представлены доказательства подтверждающие, причинно-следственную связь между виновными действиями Ответчиков и необходимостью несения Истцом дополнительных расходов для восстановления нарушенного права Истца (потерпевшего по уголовному делу) именно в том объеме и стоимости, на которые ссылается истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, требования Истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с восстановлением части трубопровода в размере 89 564 рублей, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 24 января 2013 года N 125-О, от 27 октября 2015 года N 2506-О и др.).

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного законодательства и разъяснений по его применению к обстоятельствам, подлежащим исследованию при рассмотрении дела по существу, относится разрешение вопроса о том, был ли причинен заявителю в результате совершенного в отношении него преступления против собственности моральный вред. При этом, бремя доказывания самого факта причинения морального вреда, возлагается на истца.

Поскольку потерпевшим по уголовному делу является юридическое лицо (СНТ «Заря»), а не гражданин, требование Истца (юридического лица) о причинении, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 физических или нравственных страданий, и как следствие необходимости компенсации морального вреда, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку физические и нравственные страдания могут быть причинены только потерпевшему - гражданину.

Разрешая требования истца о возмещении затрат на представителя в размере 10 600 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 3000 рублей, а также дополнительных расходов, понесенных потерпевшей стороной по оплате почтовых уведомлений в размере 567,08 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 21.01.2023 г. Истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно квитанциям от 13.02.2023 г. Истцом была произведена оплата услуг почтовой связи, для направления копии иска в адрес ответчиков на общую сумму 567,08 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 567,08 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 2571,08 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду доказательствам (договору об оказании юридических услуг от 08.02.2023 г., платежному поручению № от 11.02.2023 г., акту об оказании услуг от 08.02.2023 г.) истцом была произведена оплата услуг представителя в размере 10 600 рублей.

С учетом вышеизложенного, учитывая продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению судебные расходы в размере 10 600 рублей не соответствуют критерию разумности и обоснованности, в связи с чем, считает, что судебные расходы, понесенные Истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, подлежат определению в разумных пределах в размере 6 000 рублей. Оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Заря» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу Садового некоммерческого товарищества «Заря», сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 79036 рублей; почтовые расходы в размере 531,08 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2571,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 г.

Судья Захарова Е.О.