Дело №

50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2023года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., с участием прокурора Касимовой Т.В. при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свое требование тем, что истцы зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу <адрес>.

Ответчик более двадцати лет назад выехал из квартиры, вывез свои вещи, интерес к проживанию в квартире утратил, обязательства по содержанию и оплате жилого помещения не исполняет, в спорное помещение вселиться не пытался.

На основании изложенного, истцы просят признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснив, что ответчик ФИО5 является ее братом и пасынком ФИО2 В 1998-1999 ФИО5 познакомился с женщиной, она была старше мамы, но его это не смущало. Они жили у неё на <адрес>, потом его призвали служить, он уехал во Владивосток, она ездили туда к нему, они поженились. В 2008 году ФИО5 приезжал узнать по поводу квартиры – наследства бабушки и дедушки, не зная о том, что был оформлен договор дарения, после чего сразу уехал обратно. О том, где ФИО5 проживает в настоящее время ни ей, ни членам ее семьи неизвестно.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 не явились, извещены.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался по адресу места жительства путем направления повестки.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, <...> ФИО4, ФИО5.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению указанной нормы жилищного законодательства даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи может быть прекращено на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Изложенные в судебном заседании пояснения истца об известных ей фактах жизни ФИО5, подтверждаются сведениями из ЗАГСА о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ. заключил брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, при этом его местом жительства являлось <адрес> в/ч ДД.ММ.ГГ. Сведений о расторжении данного брака в органах ЗАГС не имеется.

Сведений об наличии данных составляющих пенсионные права в отношении ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГ. не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительство, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма. Истцы не препятствуют ответчику в проживании в спорной квартире, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает более 30 лет, бремя содержания жилого помещения не несет, доказательств обратного им суду не представлено, а поэтому требование о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, т.к. спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО5 (данные паспорта №) утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>,

что является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено 11.12.2023г.