УИД 77RS0022-02-2021-021833-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/22 по иску АО «Зеленый город» к ФИО1 ххх о взыскании денежных средств
Установил:
Истец АО «Зеленый город» обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 8 096 747 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 507 496,34 руб., госпошлину 48 237,49 руб. Требования мотивированы тем, что 22.05.2019 между сторонами был заключен договор № х простого товарищества согласно п. 1.3 договора «вкладом товарища» является 6 000 000 руб. для приобретения нового оборудования – х, производств его шеф-монтажных и пусконаладочных работ. Ответчиком были перечислены денежные средства истцу. Начиная с 04.12.2021 АО «Зеленый город» ежемесячно возвращало ответчику вклад участника простого товарищества по 500 000 руб. В июне 2021 ответчик обратился в суд с иском о возврате вклада участника простого товарищества. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10.09.2021 с АО «Зеленый город» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору в размере 6 874 736,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 679270 руб., госпошлины 42740 руб. 23.10.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которого изложили п.п. 1.3, 1.8, 7.15 договора в редакции «вкладом ФИО1 является 6000000 руб. в эквиваленте доллара США, который определяется по курсу Банка России на день платежа, но не менее 64,43 руб. и не более 80 руб. за 1 доллар США. В случае расторжения договора до окончания срока его действия либо до выплаты менее 36 000 000 руб. товарищ 2 возвращает товарищу 1 его вклад с учетом изменения курса доллара США. Ответчику известно, что оборудование не приобреталось. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения, которой осталось без удовлетворения. 20.07.2022 Арбитражным судом Красноярского края принято решение о признании недействительным договора простого товарищества от 22.05.2019, а также обязательства по выплате ответчику ежемесячно платежей по 1000000 руб. до 28 числа, начиная с ноября 2019г по декабрь 2022. За период действия договора, вклад товарища 1 был возвращен в полном объёме, с учетом переплаты выплачена сумма 6 500 000 руб. Всего, с учетом исполнительного производства, ежемесячных платежей по договору АО «Зеленый город» перечислило в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 096 747,04 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. В деле имеется письменные возражения на иск (л.д.68)
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в суд поступил отзыв, в котором он просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 22 мая 2019 года между ФИО1 (товарищ 1) и АО «Зеленый город» (товарищ 2) заключен договор простого товарищества № 1.
Согласно условиям договора стороны обязуются объединить усилия, соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли: утилизация опасных отходов 1-1V класса опасности. Вкладом ФИО1 является 6 000 000 руб., для приобретения нового оборудования - х, производства его шеф-монтажных и пусконаладочных работ (п.п. 1.2 и 1.3).
Согласно п. 2.1 ФИО1 обязуется оказать материальную содействие товарищу 2 на приобретение оборудования в ходе реализации совместного проекта; участвовать с реализации проекта в случаях, когда стороны признают такое участие необходимым; решать иные задачи, вытекающие из договора и других соглашений, заключённых между сторонами.
Пунктом 2.2. АО «Зеленый город» обязуется произвести монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования для реализации проекта; выделить необходимое помещение для успешной реализации задач на территории АО «Зеленый город»; оказать организационное, материальное и иное содействие в ходе реализации совместного проекта; осуществлять поиск заказчика и решать иные задачи.
Истец полностью и своевременно исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость вклада в размере 6 000 000 руб.
23 октября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору простого товарищества № 1, согласно которому изложили п.п. 1.3, 1.8, 7.15. договора простого товарищества в следующей редакции: вкладом ФИО1 является 6 000 000 рублей, в эквиваленте доллара США 64,53 руб. для приобретения нового оборудования - х, производства его шеф-монтажных и пусконаладочных работ. Платежи по настоящему договору осуществляются в рублях в эквиваленте доллара США, который определяется по курсу Банка России на день платежа, по не менее 64,53 руб. и не более 80 руб. за 1 доллар США. В случае расторжения договора простого товарищества до окончания срока его действия либо до выплаты товарищем 2 товарищу 1 менее 36 000 000 руб., товарищ 2 возвращает товарищу 1 его вклад с учетом изменения курса доллара США.
Протоколом № 1 собрания простого товарищества от 23 октября 2019 года стороны установили, что АО «Зеленый город» ежемесячно до 28 числа, начиная с ноября 2019 года по декабрь 2022 года выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. ежемесячно.
10.09.2021 Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение по иску ФИО1 к АО «Зеленый город», которым расторг договор простого товарищества № 1 от 22 мая 2019 года между ФИО1 х и Акционерным Обществом «Зеленый город», с Акционерного Общества «Зеленый город» в пользу ФИО1 х взысканы денежные средств по договору в размере 6 874 736 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 679 270 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 740 руб.
17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника АО «Зеленый город» в пользу ФИО1 суммы в размере 7 596 747,04 руб. (л.д.137)
Денежные средства по исполнительному производству были должником перечислены (л.д.140-144)
07.12.2021 истец направлял претензию ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения в срок до 15.12.2021, которое осталось без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 договор простого товарищества (совместной деятельности) от 22.05.2019 № 1, заключенный между АО «Зеленый город» и ФИО1 в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2019, а также обязательство АО «Зеленый город» по выплате 1 000 000 руб. ежемесячно до 28 числа, начиная с ноября 2019 года по декабрь 2022 года в пользу ФИО1, оформленное протоколом собрания простого товарищества от 23.10.2019 № 1, подписанным генеральным директором АО «Зеленый город» ФИО3 и ФИО1 признаны недействительными. Указанное решение вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края установлено, что за период действия договора вклад товарища 1 был возвращен в полном объеме безналичным перечислением денежных средств в сумме 6 500 000 руб. в адрес ФИО1 За период с 2019 по 2021 г.г. АО «Зеленый город» осуществляло ФИО1 платежи по платежным поручениям. По исполнительному производству с АО «Зеленый город» в пользу ФИО1 взыскана сумма 6874736,34 руб., проценты 679270,70 руб., госпошлина. Всего по договору в пользу ФИО1 выплачено 14 096 747,04 руб.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом закреплено в ч. 2 ст. 167 ГК РФ.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Поскольку в результате признания недействительными заключенного между сторонами договора простого товарищества (совместной деятельности) от 22.05.2019 № 1, в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2019, а также обязательство АО «Зеленый город» по выплате 1 000 000 руб. ежемесячно, начиная с ноября 2019 года по декабрь 2022 года в пользу ФИО1, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 8 096 747,04 руб. (14 096 747,04 – 6 000 000 (взнос).
Данная сумма ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, с учетом заявленных требований 8 096 747 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507 496,34 руб., начиная с 04.12.2019 по 20.12.2021.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правила ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их. Проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности обогащения.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей после вступления в законную силу решения суда (21.08.2022) о признании сделки недействительной по день вынесения судебного решения, в размере 124 556,81 руб. за период с 22.08.2022 по 02.11.2022.
Одновременно в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу госпошлину в размере 49306,52 руб. в доход бюджета города Москвы. Доказательств оплаты госпошлины истцом не представлено, при подаче иска истец госпошлину не оплатил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с ФИО1 х) в пользу АО «Зеленый город» (х) денежные средства в размере 8 096 747 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 556,81 руб.
Взыскать с ФИО1 х) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 49306,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова