УИД 63RS0025-01-2025-001041-40

№ 2-1998/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № *** и земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что 06.07.2011 между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора стоимость жилого дома с земельным участком оценена в 900000 рублей, из которых: 100000 рублей земельный участок и 800000 рублей жилой дом. На основании п. 4 основного договора 500000 рублей переданы Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи; 400000 рублей будут перечислены безналичным путем Продавцу после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные денежные средства представляются Покупателям ОАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 28.06.2011. Кроме того, в данный пункт включены условия, что земельный участок и жилой дом будут находиться в залоге у ОАО «Сбербанк» с момента государственной регистрации до полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Также включено условие, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ указанные земельный участок и жилой дом признаются находящимися в залоге у Продавца до полной оплаты Покупателями стоимости отчуждаемого имущества. Право на указанное недвижимое имущество за Покупателями было зарегистрировано. 14.07.2011 ФИО2 и ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона. 28.06.2016 кредитный договор <***> от 28.06.2011 был прекращен в связи с полной оплатой, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 28.03.2025. После погашения суммы кредитного договора истцы обратились в ПАО «Сбербанк» с целью прекращения обременения в отношении недвижимого имущества по указанного кредитному договору. Решение банком было принято, обременение снято, что подтверждается ответом на обращение от 09.09.2023. Позднее, запросив выписку из ЕРГН на указанные объекты недвижимости, было установлено, что обременение права в виде ипотеки в силу закону не снято. Тогда они обратились в Управление Росреестра по Самарской области с вопросом внесения сведений о снятии ограничения в виде ипотеке в силу закона в отношении спорного земельного участка и жилого дома, однако получили отрицательный ответ. На основании ответа на обращение от 06.10.2023 в качестве оснований для государственной регистрации был представлен договор купли-продажи от 06.07.2011. Согласно п. 4 данного договора земельный участок и жилой дом признаются находящимися в залоге у Продавца до полной оплаты Покупателями стоимости отчуждаемого имущества. Таким образом, 14.07.20011 в ЕГРН были внесены сведения об ипотеки в силу закона в пользу Продавца ФИО3. Обязательство истцов по оплате стоимости земельного участка и жилого дома в размере 900000 рублей исполнено в полном объеме, так: 500000 рублей переданы Продавцу до подписания договора, что подтверждается п. 4 договора купли-продажи дома с земельным участком от 06.07.2011, 400000 рублей оплачены за счет кредитных денежных средств и перечислены на счет Продавца ФИО3 на основании кредитного договора <***> от 28.06.2011, что подтверждается п. 3.1 указанного кредитного договора и справкой о задолженности от 28.03.2025. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Договор не признан недействительным и не расторгнут в силу неоплаты. В настоящее время обременение не снято, поскольку ответчик уклонился от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для подачи заявления о снятии обременения. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Иным способом снять обременение с объектов недвижимости у них нет возможности. Считают, что их обязательство по договору купли-продажи 06.07.2011 прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. В настоящее время они являются собственниками спорного земельного участка и жилого дома. Наличие обременения в виде ипотеке на указанные объекты, нарушает их права, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.04.2025, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования признала.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 06.07.2011 между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № 189005 от 14.07.2011, 63-АЖ № 189004 от 14.07.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2011 сделана запись регистрации 63-63-08/029/2011-631, 63-63-08/029/2011-630 (л.д.18-23).

Согласно п. 3 выше названного договора стоимость продаваемого жилого дома и земельного участка составлял 900000 рублей. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, расчет за указанный объект недвижимости производится частями: 500000 рублей, были переданы продавцу за счет собственных средств, а сумма 400000 рублей, составляли кредитные средства, полученные в ОАО «Сбербанк России», которые были перечислены на счет продавца, что также не оспорено сторонами.

Жилой дом с кадастровым номером № ***, площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, состоит на кадастровом учете с 02.07.2011, правообладателями являются ФИО1 и ФИО2, общая совместная собственность, государственная регистрация 63-63-08/029/2011-630 от 14.07.2011, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона от 14.07.2011 № 63-63-08/029/2011-630 в пользу ФИО3, что подтверждается впиской из ЕГРН от 18.04.2025 (л.д.47-51).

Земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 563+/-0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, состоит на кадастровом учете с 28.01.2006, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства жилого дома, правообладателями являются ФИО1 и ФИО2, общая совместная собственность, государственная регистрация 63-63-08/029/2011-631 от 14.07.2011, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона от 14.07.2011 № 63-63-08/029/2011-630 в пользу ФИО3, что подтверждается впиской из ЕГРН от 18.04.2025 (л.д.52-59).

В дальнейшем кредит истцами был погашен в полном объеме и Сбербанк снял обременение с квартиры.

Судом установлено, что истцы исполнили свои обязательства по договору купли-продажи от 06.07.2011 в полном объеме, выплатив продавцу денежные средства в размере 900000 рублей, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком ФИО3, также подтверждается справкой об отсутствии задолженности по состоянию 28.03.2025, выданной ПАО Сбербанк (л.д.42).

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть после совершения соответствующих процессуальных действий, нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, участники настаивали на принятии судом признания иска ответчиком, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и считает, что по данному исковому заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.

Кроме того, имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт выполнения покупателями ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.07.2011г., расположенных по адресу <адрес>, в полном объеме, обязательство по оплате имущества выполнено, обременение в виде ипотеки данного имущества, возникшее в силу норм ст. 488 ГК РФ, подлежит прекращению, в связи с чем, иск и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации 63-63-08/029/2011-630 от 14.07.2011, в отношении жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер № ***.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации 63-63-08/029/2011-631 от 14.07.2011, в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 563+/-0 кв.м., кадастровый номер № ***

Решение суда является основанием для внесения (изменения) соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.

Судья С.В. Мосина