Дело №

№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Актив-Инвест» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Риэлтком», в котором просит суд признать не соответствующими действительности распространенные в отношении ФИО1 сведения о продаже недвижимости, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Установить факт распространения ООО «Риэлтком» недостоверных сведений, а также несоответствие указанных сведений действительности, взыскать с ООО «Риэлтком» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., обязать ООО «Риэлтком» предоставить сведения об авторах не соответствующих действительности сведений, а также сведений о лицах, распространивших эти сведения. Обязать ООО «Риэлтком» удалить информацию о продаже недвижимости, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Обязать ООО «Риэлтком» опровергнуть не соответствующие действительности сведения о продаже недвижимости, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> путем опубликования текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что от лица риэлторского агентства «АЯКС», на сайте объявлений «АВИТО» опубликована ложная информация о продаже недвижимости, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, собственником которой является истец. По данному факту его беспокоят неоднократные обращения граждан, которые стучатся к нему в двери и просят показать квартиру, которая указана в объявлении о продаже квартир на сайте объявлений «Авито» под номером <данные изъяты>. Ссылка на объявление: https://<данные изъяты>et._<данные изъяты>. Истец не имеет каких-либо договорных отношений с риэлторским агентством и свое недвижимое имущество на продажу не выставлял. Считает действия компании ООО «Риэлтком» недобросовестными и нарушающими его права, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Риэлтком» на его правопреемника ООО «Актив-Инвест».

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что нарушений действующего законодательства стороной не допущено, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что от лица риэлторского агентства «АЯКС», на сайте объявлений «Авито» опубликована информация о продаже недвижимости, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, собственником которой является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Объявление находится по адресу: https<данные изъяты>_m 11 et.<данные изъяты>, что подтверждается протоколом доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № №, оформленным нотариусом ФИО3

Однако, истец не имеет каких-либо договорных отношений с риэлторским агентством АЯКС, и свое недвижимое имущество на продажу не выставлял.

Истец по данному факту обратился в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки УУП УМВД России по Краснодару ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из УУП УМВД России по Краснодару, истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в прокуратуру Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Западного округа г. Краснодара было вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО1 в полном объеме.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела объявление, размещенное по адресу: https://<данные изъяты>et._ <данные изъяты> удалено.

Истец считает, что информация, размещенная на сайте объявлений «Авито» о продаже недвижимости, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не соответствует действительности, является порочащей его честь и достоинство.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно обзору практики президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Сведения об адресе в буквальном своем понимании и исходя из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» никак не порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца. Соответственно, сведения об адресе не носят порочащий характер.

Таким образом, судом установлено, что информация об адресе, указанная на сайте «Авито», не порочит честь, достоинство или деловую репутацию истца, поскольку по своему характеру эти сведения являются общедоступными и могут быть непроизвольно получены любым случайным лицом.

Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, предъявляя иск к ответчику, не представил доказательств того, что его реально беспокоили некие лица по размещенному объявлению, соответственно отсутствуют доказательства негативных последствий в отношении истца.

Истец в исковом заявлении указывает на неудобства, доставленные ему размещенным объявлением на сайте, однако он ни разу не обращался к ответчику с требованием удалить его.

В данном случае для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности отсутствует как объект посягательства, перечисленный в ст. 5 ГК РФ, так и противоправность в действиях ответчика, а также прямая причинно-следственная связь между действиями наступившими последствиями.

Действия ответчика, связанные с ошибочным размещением на сайте «Авито» информации об адресе истца, не были непосредственно направлены на нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ истца.

Довод истца, о том, что информация об адресе его дома, размещенная ответчиком на сайте «Авито» порочит его честь, достоинство или деловую репутацию, является необоснованной и противоречит ст. 151 ГК РФ, поскольку отсутствуют посягательства на нематериальные блага истца, а также причинно-следственная связь.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что указанное истцом объявление на момент рассмотрения дела удалено, суд считает что оснований для удовлетворения исковых требований о признании не соответствующими действительности сведений о продаже о продаже объекта недвижимости, установлении факта распространения указанных сведений, удалении указанных сведений, обязании опубликовать опровержение и о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Актив-Инвест» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: