Дело №№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4, об исправлении реестровой ошибки, установлении конфигурации и местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об исключении из ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и присвоении ему статуса архивный; установлении конфигурации и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> согласно сведений о характерных точках, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, признать наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно сведений о характерных точках, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № и № расположенных по адресу: <адрес>. Площадь каждого из участков составляет 750 кв.м., сведения о собственности внесены в ЕГРН. На данных земельных участках имеется дом с кадастровым номером №, который находиться в долевой собственности истца и ФИО3, у которой так же имеется земельный участок. В настоящее время истец имеет намерение уточнить местоположение границ и площади своих земельных участков, для выполнения кадастровых работ обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которая выполнила межевание указанных участков. Кадастровый инженер по результату своей работы выдала истцу заключение о пересечение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № датированное от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о пересечение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № датированное от ДД.ММ.ГГГГ. В июле и августе ДД.ММ.ГГГГ истец с соответствующим заявлением обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на что получила уведомление о приостановлении кадастрового учета по причине пересечения земельных участков, принадлежащих истцу с земельным участком с кадастровым номером №. Истец считает, что указанное пересечение границ является следствием реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ.

Просила суд об исключении из ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и присвоении ему статуса архивный; установить конфигурацию и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> согласно сведений о характерных точках, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, признать наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно сведений о характерных точках, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО9, которая отрицала наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, по доверенности ФИО10, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, считала, что необходимо исключить Администрацию Сергиево-Посадского городского округа из числа ответчиков.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав объяснения эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> Границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН не установлены. В дело представлены выписки ЕГРН. Установлено, что на указанных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли у каждой. Реальный раздел домовладения не производился. По запросу суда в материалы дела представлено инвентарное правовое дело БТИ на жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, право собственности зарегистрировано на основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Выписка ЕГРН на земельный участок с к.н. № и решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в дело представлены.

В материалы дела по запросу суда представлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами: №, № и № на электронном носителе.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца, судом не установлено на каком праве принадлежит смежный при доме земельный участок, находящийся в пользовании либо собственности ответчика ФИО3, так же не установлено участок какой площадью предоставлялся ФИО3 Истцом не предоставлено документов, подтверждающих первичное предоставление земельного участка под строительство жилого дома.

В материалы дела представлены планы на земельные участки с кадастровыми номерами №, № датированные ФИО15

Для определения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, определения наличия реестровой ошибки, определения вариантов ее исправления, а так же вариантов установления границ земельных участков принадлежащих истцу, судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ФИО16» ФИО11

Экспертное заключение суду представлено.

Стороны с экспертным заключением ознакомлены, выводы эксперта не оспаривали.

Из экспертного заключения следует:

При обследовании участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> находящихся в собственности истицы, установлено, что фактически участки имеют только фасадное ограждение со стороны улицы. При пояснениях эксперта, судом установлено, что участки, принадлежащие истцу, а так же еще несколько участков входят в единый массив и не имеют разделений, кроме частичных фрагментов ограждений. <адрес> указанного массива составляет <данные изъяты> В границах домовладения № расположен жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности. В материалах гражданского дела № и инвентарного правового дела № нет сведений о реальном разделе жилого дома или о прохождении границы между помещениями собственников внутри жилого дома.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что граница участка частично закреплена сетчатым забором с северной, южной и западной сторон, а так же металлическим забором из профлиста по восточной стороне. Фактическая граница земельного участка соответствует геоданным и площади 900 кв. м, установленным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом не выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом произведено сопоставление результата обработки полевых измерений с материалами инвентарного правового дела № (техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ) и с планами границ от ДД.ММ.ГГГГ. Сопоставление представлено в приложении № экспертного заключения. При допросе эксперта последовало объяснение того, что ни фактическое пользование земельных участков, не материалы БТИ, не планы <данные изъяты> не соответствуют друг другу. Так же экспертом разъяснено, что ввиду того, что жилой дом реально не разделен, по материалам БТИ по разделительной стене в доме имеется уступ, а представленные планы границ от <данные изъяты> имею прямую границу, то установить границы земельных участков истца не представляется возможности, так как любой из вариантов повлечет за собой ущемление прав и интересов совладельцев по жилому дому. Кроме того в материалы дела не представлены документы на земельный участок совладельца по дому, соответственно определить площадь общего контура при домовладении не представляется возможности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца полностью.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, которая подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст. 61 указанного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Так как истцом заявлено требование об исключении из ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020507:566 и присвоении ему статуса архивный, при этом в своих доводах представитель истца ссылается на наличие реестровой ошибки, считает что наложение границ произошло именно по этой причине. Но данный довод опровергнут экспертным заключением, то у суда есть основания отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В своих требованиях истец просит установить конфигурацию и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> согласно сведений о характерных точках, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. По выводам эксперта установить границы указанных участков не представляется возможности, так же не представляется возможности установить общий контур двух указанных участков истца, так как на земельных участка расположено домовладение, принадлежащее по праву общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 и реальный раздел указанного дома не произведен.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Из смысла данной нормы закона следует, что объект недвижимости принадлежащий определённому лицу должен быть расположен на земельном участке, принадлежащем этому же лицу.

Исходя из указанного, у суда имеются основания отказать истцу в требованиях об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, так как судьба объекта недвижимости (жилого дома), расположенного на указанных земельных участка на настоящий момент не определена, объект находится в долевой собственности.

Кроме того, в исковых требованиях истец просит признать наличие реестровой ошибки в координатах земельных участков, принадлежащих ему. Данное требование истца не находит обоснований, так как границы земельных участков истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, соответственно их координаты не содержатся в сведениях ЕГРН. Соответственно, данные требования истца не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При представленных доказательствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4, об исправлении реестровой ошибки, установлении конфигурации и местоположения границ земельных участков оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А Чистилова.