Решение по делу № 2-8437/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-8437/2023

УИД 65RS0001-01-2023-010162-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре: Ружанском А.В.,

12 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинск Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 22 мая 2023 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, принадлежащим на праве собственности ФИО, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО

Виновным в ДТП является ФИО, допустивший в нарушение требований п. 13.9 ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», АО «АльфаСтрахование», произвело выплату страхового возмещения в размере 106 200 руб.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 106 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании п. «д» части 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2023 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО, допустивший в нарушение требований п. 13.9 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору <данные изъяты> №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», АО «АльфаСтрахование», произвело выплату страхового возмещения ФИО в размере 106 200 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о выплате страхового возмещения от 08 июня 2023 года, заключением от 16 июня 2023 года, актом о страховом случае от 23 июня 2023 года, платежным поручением № от 26 июня 2023 года.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО на момент дорожно- транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ФИО транспортным средством, что является основанием взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.

Единая информационная база РСА не содержит сведений о допуске ФИО на момент произошедшего события к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

На основании постановления инспектора УиОДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 07 июня 2023 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что ФИО при заключении договора ОСАГО или впоследствии на основании заявления ФИО включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом обусловленная этим обстоятельством произведена оплата страховой премии в соответствующем размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «Альфастрахование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31 октября 2023 года. Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) убытки в порядке регресса в размере 106 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Осколкова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Осколкова