ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

12 ноября 2025 года г. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО1, защитника- адвоката Дождевой Н.В., предоставившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Макушкина С.Е., предоставившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда дело №5-200/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в 15 часов 50 минут на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен>, совершил нарушение п.11.4 ПДД РФ, при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, допустил наезд на пешеходов: Потерпевший №1 <Дата обезличена> года рождения и Потерпевший №2 <Дата обезличена> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, пешеходу Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлено органом дознания в рамках административного расследования.

Привлекаемый к административной ответственности гр.ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <Дата обезличена> он на автомобиле <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащем его супруге ФИО5, следовал по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> по направлению от <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> городской площади, приближаясь к перекрестку улиц Железнодорожная и Пионерская он начал перестраиваться в крайнее левое положение на проезжей части, чтобы на перекрестке совершить маневр поворота налево. Он стал объезжать слева остановившиеся на запрещающий сигнал светофора автомобили. Находящиеся справа от него автомобили начали движение. Он стал обгонять автомобиль Нива и не заметил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате он совершил наезд на двух женщин. От удара обе они упали на проезжую часть. Он подбежал к ним, спросил о состоянии, дождался прибытия бригады скорой медицинской помощи. В содеянном глубоко раскаивается, принес потерпевшим свои извинения, приходил к ним в больницу, предлагал помощь, но они отказались, сообщив, что вопросы компенсации вреда будут решать в судебном порядке. Просил о назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, поскольку он имеет семью, малолетнего ребенка <Дата обезличена> года рождения, вынужден подрабатывать на доставке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что <Дата обезличена> днем она вместе со своей знакомой Потерпевший №1 переходила проезжую часть дороги в районе городской площади. Они шли по пешеходному переходу на <Адрес обезличен> со стороны городского парка. Автомобили слева и справа по ходу их движения остановились, пропуская их. В какой-то момент она почувствовала сильный удар и потеряла сознание. Предполагает, что от удара её отбросило на другой автомобиль, который остановился на встречной полосе и пропускал их. Очнулась она уже в <Адрес обезличен>. Помнит, что водителя кто-то приводил к ним в палату, он извинялся, но разглядеть его она не смогла из-за полученных повреждений. Какой-либо помощи или компенсации она от ФИО1 не получала. Настаивает на самом строгом наказании для водителя.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, её интересы представляет представитель ФИО6.

Представитель потерпевшего - адвокат Макушкин С.Е. в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести. Водитель ФИО1 принес ей свои извинения, но не принял каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда. Полагает, что ФИО1 заслуживает наиболее строго наказания, предусмотренного санкций соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения потерпевшей, представителя потерпевшей, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 15-50 часов в ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> по телефону поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на пешеходном переходе. Сообщение зарегистрировано КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании определения <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, по факту получения пешеходами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 телесных повреждений в результате ДТП <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и принято решение о проведении административного расследования.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> места совершения административного правонарушения, схемой к нему( <Номер обезличен> протоколом осмотра транспортного средства <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> протоколом осмотра транспортного средства <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> объяснениями водителя ФИО1( <Номер обезличен> объяснениями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 от <Дата обезличена> года( <Номер обезличен> объяснениями свидетелей ФИО7( <Номер обезличен> свидетеля ФИО8(<Номер обезличен>

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у Потерпевший №1 <Дата обезличена> года рождения обнаружены повреждения: <Данные изъяты> Повреждения комплекса <Данные изъяты> образовались в результате ударных воздействий в лицо и голову тупого твердого предмета(ов), обусловившего общее сотрясение головы, на что указывает сам характер данных повреждений. Повреждения: <Данные изъяты> как каждое в отдельности, так и в совокупности образовались в результате ударного либо ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета(предметов), что подтверждается характером самих повреждений. <Данные изъяты> образовалась в результате давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета(предметов), что подтверждается характером самих повреждений. Повреждения: <Данные изъяты>, как каждое в отдельности, так и в совокупности имеют признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оценивается как средней тяжести вред здоровью.

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Потерпевший №2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у Потерпевший №2 <Дата обезличена> года рождения обнаружены повреждения: <Данные изъяты> Повреждения комплекса <Данные изъяты> образовались в результате ударных и ударно-давящих воздействий в лицо твердого тупого предмета(предметов), обусловившего общее сотрясение головы, на что указывает сам характер данных повреждений. Повреждения, составляющие комплекс <Данные изъяты> имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оценивается как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 показал, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших ФИО10 и Потерпевший №2 в связи с введением в действие с <Дата обезличена> Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздрава России от <Дата обезличена> N 172н, не изменилась. По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы вред здоровью ФИО10 оценивается как средней степени тяжести, а вред, причиненный здоровью Потерпевший №2, оценивается как легкий вред здоровью.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевших явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 11.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1090, согласно которому обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 15 часов 50 минут на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> допустил нарушение п.11.4 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №2, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо приведенных выше доказательств, подтверждается протоколом об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> года( <Номер обезличен> объяснениями ФИО1, объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, иными собранными по делу доказательствами.

На основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании части 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений части 2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное и имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние виновного лица в содеянном, принесение им извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, его <Данные изъяты> возраст, наличие у <Данные изъяты>

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 является <Данные изъяты> в связи с чем назначение ему административного наказания в виде административного штрафа представляется нецелесообразным.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий в отношении двух потерпевших, наличие у ФИО1 минимального водительского стажа <Дата обезличена>, суд полагает обоснованным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что в наибольшей степени отвечает целям административного наказания и предупреждению совершения им новых нарушений.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления начальника ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: <Дата обезличена> в 15-50 часов на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1( дорожный знак 5.19.1).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <Дата обезличена> N 24-П"По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО11", установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ч.2, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен> выдан <Адрес обезличен> <Дата обезличена> код подразделения <Номер обезличен> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Отменить постановление начальника ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством в органы Госавтоинспекции в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО2

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________И.ФИО2

Подлинник документа находится в материалах № 5-200 /<Номер обезличен>