Дело № (УИД №RS0№-32)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
. 25 августа 2022 года.
Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Ботлихский районный суд РД с иском к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов указав на то, что решением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей расторгнуть и с него взыскано в пользу ответчицы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 5 378,50 рубл., величины прожиточного минимума на детей, установленного в РД, до достижения детьми совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения суда его бывшая теща отправила дочь ФИО3 к нему. С тех пор обе дочери ФИО3 и Зульфия проживают вместе с ним и учатся в МКОУ «Гимназия №» .
Согласно ч.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В связи с изложенным просит суд освободить его от уплаты алиментов, взыскиваемых решением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчицы на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 5 378,50 рубл., за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.
Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности представил суд письменное заявление указав на то, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая мнение ребенка, отсутствие возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке и проживали совместно, от брака имеют детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13
Хадиджа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании решения Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и с ответчиком расторгнуть и с ФИО5 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия.
Как следует из материалов дела истец ФИО5 выехал и на постоянное место жительство и проживает в . Дочь – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переехала и проживает вместе с отцом ФИО5 по адресу: . Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, справкой выданного за подписью директора МУП «Черкесская Горсправка» ДД.ММ.ГГГГ №, справкой выданного МКОУ «Гимназия №» ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ФИО3 является ученицей 6 «б» класса.
Из исследованного представленного истцом и исследованного судом объяснения ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с отцом, сначала они проживали в , а затем переехали в , где в настоящее время с отцом проживает. Она учиться в гимназии № .
Из представленного истцом и исследованного судом справки выданного участковым уполномоченный полиции ИПДН ОМВД России по ФИО10 следует, что ФИО5 проживает со своими дочерями ФИО3 и ФИО11
Таким образом судом установлено, что в настоящее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ФИО3 фактически проживает с истцом, который взял на себя все заботы о дочери, а также то, что ФИО3 обучается в Гимназии, расположенном в , и желает проживать с отцом.
Судом установлено и учитывается, что истец по роду деятельности, режиму работы, материальному положению имеет возможность создать ребенку условия для воспитания и всестороннего развития.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.
В материалах дела данные свидетельствующие об отказе ответчицы от получения алиментов с ФИО2 на содержание дочери, притом, что ФИО3 с июля 2021 года, фактически перешла на воспитание и содержание к отцу, не имеется.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом интересов ребенка, отсутствие возражения представителя ответчика, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживает с отцом, суд находит исковые требования ФИО5, об освобождении от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.
ФИО5 от уплаты алиментов в пользу ФИО4, на содержание несовершеннолетней
дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемых на основании решения Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, освободить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд, в течение месяца со дня его составления.
Судья Ибрагимов А.М.