Дело № (УИД 54RS0№-04)
Поступило в суд 11.08.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Немира А.Е.
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Соколовой Т.В., представившей удостоверение
№ и ордер №
законного представителя ФИО2,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия несовершеннолетняя ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> она, находясь в доме по <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитила со спинки дивана, расположенного в зале, сотовый телефон марки «Техно спарк 8С», стоимостью 7 000 рублей, вместе с силиконовым чехлом для сотового телефона, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и сим-картой оператора сотовой связи МТС, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1, а также находящиеся между силиконовым чехлом и корпусом сотового телефона денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2
После чего несовершеннолетняя ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного им вреда.
Подсудимая ФИО1, законный представитель ФИО2 не возражают в прекращении в уголовного дела по данному основанию.
Защитник Соколова Т.В. также не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель Немира А.Е. считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшими, загладила причиненный им вред, не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поэтому суд считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Техно спарк 8С», - вернуть Потерпевший №1; обгоревшую часть банковской карты ПАО «Сбербанк», обгоревшую часть силиконового чехла из-под сотового телефона - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.
Судья