Дело № 2-2-162/2023
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. село Балтай
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ООО РСО «Евроинс»), в обоснование которого указал о том, что 19 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Citroen Berlingo номерной знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Camry номерной знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобилю Toyota Camry причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс».
23 декабря 2022 г. истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, содержащим просьбу о возмещении в денежной форме.
11 января 2023 г. истцом подано заявление в страховую компанию о смене формы возмещения - возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
18 января 2023 г. произведена выплата страхового возмещения, без подписания соглашения, в размере 47800 руб.
26 января 2023 г. истцом подано заявление (претензия) с требование о выплате страхового возмещения без учета износа
1 февраля 2023 г. ответчик отказало в доплате страхового возмещения, а также уведомило истца о возможности проведения ремонта транспортного средства.
Истец полагает о нарушении его права на получение страхового возмещения без учета износа.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 21421 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 43698 руб. 84 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения решения суда, начиная с 15 августа 2023 г., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы по оплату досудебного исследования – 5000 руб., на отправку искового заявления – 524,28 руб.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Как предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, поскольку вытекает из нарушения имущественных прав истца как потребителя.
Исходя из анализа ст.ст. 23 и 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает ста тысяч рублей.
В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявленные истцом расходы по обращению в экспертную организацию и по отправке искового заявления являются судебными расходами и не включаются в цену иска.
Таким образом, из изложенного выше следует о том, что ФИО1 подан иск по спору, вытекающему из сферы защиты прав потребителей, цена которого составляет менее ста тысяч рублей.
Следовательно, гражданское дело не подсудно Базарно-Карабулакскому районному суду <адрес>, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Базарно-Карабулакский районный суд <адрес>.
Судья Н.С. Коноплева