Решение по делу № 2-2445/2024 от 07.02.2025 - о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам по договору аренды земельного участка и о расторжении договора аренды земельного участка.

КОПИЯ ДЕЛО № 2-71/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.

при секретаре: Базановой Е.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шаховская Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам по договору аренды земельного участка и о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

КУИ администрации городского округа Шаховская Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам по договору аренды земельного участка и о расторжении договора аренды земельного участка, по тем основаниям, что между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды № от 25.02.2022 земельного участка площадью 3 267 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №. Договор аренды земельного участка зарегистрирован 11.03.2022 за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Ответчик неоднократно допускал просрочки в оплате арендной платы. В связи с чем, образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика за период с 11.03.2022 по 26.09.2024 задолженность в размере 950778 руб. 15 коп., а также пени за просрочку в оплате арендной платы за период с 11.03.2022 по 26.09.2024 в сумме 181827 руб. 68 коп., а всего взыскать 1132605 руб. 83 коп. Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 25.02.2022.

Представитель истца ФИО1 извещен надлежащим образом о слушании дела, в су не явился.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Третье лицо УФСГРКиК по МО о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представитель третьего лица не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2022 года между арендодателем КУИ Администрации городского округа Шаховская Московской области и арендатором ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка площадью 3267 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Договор аренды № заключен на основании Протокола о результатах аукциона от 11 февраля 2022 года № сроком на 13 лет 2 месяца с 25 февраля 2022 года по 24 апреля 2035 год.

В период действия договора аренды административным истцом осуществлено строительство жилого дома площадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который после получения всей разрешительной документации было зарегистрировано в Росреестре за № от 31 марта 2022 года и присвоен кадастровый №.

В апреле 2022 года административным истцом было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Администрации городского округа Шаховская Московской области от 15 апреля 2022 года № в предоставлении государственной услуги было отказано поскольку не достигнута цель, для которой земельный участок предоставлялся (отсутствует объект, обладающий признаками индивидуального жилого дома), площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом принадлежащим заявителю расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведении личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах составляет менее 5% общей площади земельного участка.

28.09.2022 решением Волоколамского городского суда Московской области оспариваемое решение Администрации городского округа Шаховская Московской области от 15 апреля 2022 года № признано незаконным, указанные в оспариваемом решении основания не подтверждены материалами дела. Административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем использовании земельного участка и в соответствии с видом его разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6).

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 5 статьи 39.17 указанного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.6 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.

Таким образом, поскольку предоставление земельного участка в собственность является основанием для прекращения арендных платежей, то они не подлежат взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.

С учетом изложенного начисление арендной платы с момента нарушения Комитетом права ответчика на выкуп арендуемого земельного участка является неправомерным.

Согласно представленному истцом на запрос суда расчету с учетом указанных выше правовых норм, задолженность у ФИО2 по арендным платежам отсутствует.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями названных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шаховская Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам по договору аренды земельного участка и о расторжении договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Шаховская Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от 25.02.2022 и о расторжении договора аренды земельного участка № от 25.02.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено: 11.02.2025.

Председательствующий: