05RS0031-01-2023-000458-76
Дело №2-1868/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 15 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре Акаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО16 к ФИО12 ФИО17 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 Б.Г. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по приобретательной давности, указывая, что он в 2003 г. он купил у ответчика жилой дом по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи в установленной форме не был оформлен, но ответчиком мне была дана расписка е получении оплаты за проданный дом. То есть я передал ответчику оплату, а он в свою очередь передал мне дом, а также имевшие у него на тот момент документ на дом и земельный участок. В частности: решение Исполкома Махачкалинского городского совета н/д от 18 июня 1988 № 182 о выделении ФИО14 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома площадьк 450 кв.м.; акт об отводе земельного участка в натуре от 27 февраля 1989 г.; план размещения строений на земельном участке.
С указанного года я владею и пользуюсь жилым домом как своим собственным открыто и добросовестно. В этом доме проживают и зарегистрированы все члены моей семьи, я несу бремя содержания дома, оплачиваю коммунальные услуги, за свет, газ и земельный участок.
Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о необходимости переоформления прав на дом в установленном порядке. На что ответчик заявил, что выдаст доверенность на отчуждение дома тому лицу, на кого я укажу. В октябре 2003 г. ответчик выдал на имя моей соседки ФИО2 нотариально заверенную доверенность, которым он уполномочил ее на продажу земельного участка под домом. За время действия доверенности бы составлен технический паспорт жилого дома, но переоформить на меня права на дом на основании этой доверенности не успели в связи с истечением срока действия доверенности. Дальнейшие его попытки связаться с ответчиком для решения вопроса переоформления прав не привели к успеху. Со слов соседей, где в последнее время проживал ответчик, он со своей семьей переехал на постоянное место жительства на Украину
В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 127,1 кв.м., жилой площадью 89,3 кв.м., с кадастровым номером №
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
От истца в суд поступило заявление, в котором последний просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Решением Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделен земельный участок площадью 450 кв.м. в микрорайоне «Южный» как работнику Домостроительного комбината.
27.02.1998 составлено Акт отвода земельного участка в натуре /на местности/ под строительство индивидуального жилого дома с надворными помещениями и составлен план размещения жилого дома.
Согласно справки МУП «Центр технической инвентаризации не движимости» ФИО3 принадлежит в <адрес> жилая площадь 89.3 кв.м.
Справка выдана согласно архивной выписке из Решения Махачкалинского ГИК от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справки Администрации поселка ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пос. Н.ФИО4 Лекнинского райолна <адрес>, ранее именовался, как мкр. Южный.
Из справки Администрации поселка ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. усматривается, что она действительно зарегистрирована по адресу: <адрес> и имеет следующий состав семьи:
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно домовой книги вышеуказанные лица зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг, а так же об оплате имущественных и земельных налогов, усматривается что истец более 15 лет проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, т.е. непрерывно добросовестно, и открыто владеет имуществом как своим собственным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 23.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 127,1 кв.м., жилой площадью 89,3 кв.м., с кадастровым номером №.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 мая 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Онжолов