Решение по делу № 2-728/2025 от 04.08.2025 - об обязании направления уточненного отчета по форме СЗВ-ТД, взыскании морального вреда.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об обязании направления уточненного отчета по форме СЗВ-ТД, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (АНО ДПО «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России») об обязании направления уточненного отчета по форме СЗВ-ТД, взыскании морального вреда, в котором ссылается на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было трудоустроены в АНО ДПО «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» в должности Инструктор ПДС и ПСС, после увольнения обнаружила, что в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ ее должность с ДД.ММ.ГГГГ обозначена как «Инструктор ПДС-укладчик» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец на другую должность не переводилась, просит суд: обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области уточненный отчет по форме СЗВ-ТД, в котором указать на ошибочность внесения сведений о трудовой деятельности истца, в части издания в отношении нее приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, указав также на то, что с момента возбуждения гражданского дела в суде по настоящее время необходимые исправления ответчиком не внесены.

Представитель ответчика АНО ДПО «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» - начальник ФИО6 действующий от имени ответчика без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования в части обязания ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области уточненный отчет по форме СЗВ-ТД, в котором указать на ошибочность внесения сведений о трудовой деятельности истца, в части издания в отношении нее приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признал, о чем в материалы дела представил письменное заявление о признании исковых требований в указанной части, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В части взыскания морального вреда исковые требования не признал, считает их завышенными, просил снизить размер морального вреда до 1000 рублей.

Представитель третьего лица Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, оценку доказательств по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО "ВТ-Сервис", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как указано в ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята в АНО ДПО «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» на должность Инструктор ПДС и ПСС, ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.

В материалы дела представлены выписки из приказов:

- №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу в ПДС и ПСС АНО ДПО «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» инструктором ПДС и ПСС;

№-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности инструктор ПДС и ПСС структурного подразделения ПДС и ПСС АНО ДПО «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России», с ДД.ММ.ГГГГ,

а также трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому работодатель АНО ДПО «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» предоставляет работнику ФИО2 работу по должности Инструктор ПДС и ПСС, договор является бессрочным, действует с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что за время трудоустройства переводы на другую должность не осуществлялись.

В материалы дела представлены Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа АНО ДПО «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность Инструктор ПДС-укладчик.

Указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы представлен не был.

От Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации получен ответ о том, что все первичные документы хранятся у работодателя, в отделении имеется только справочная информация (номер приказа, дата приказа).

Представитель ответчика АНО ДПО «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» пояснил, что ФИО2 была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность Инструктор ПДС и ПСС, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в период действия трудового договора перевод на другие должность не производился, трудовые функции не менялись, изменения в наименование должности не вносились, указанный истцом приказ касается выплаты работникам денежных средств, а не перевода, должность, указанная в сведениях отсутствует в штатном расписании. В подтверждение представлена выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате доплаты работникам из внебюджетных средств, копия журнала учета и регистрации приказов, а также штатное расписание, а также иные приказы в отношении ФИО2 за время ее трудоустройства.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО2 имеются сведения по кадровым мероприятиям, отраженным в выписке «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, представленные страхователем АНО ДПО «<адрес> аэроклуб ДОСААФ России»:

- «перевод» с ДД.ММ.ГГГГ на должность «Инструктор ПДС-укладчик», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №,

- «увольнение» с ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о переводе по форме СЗВ-ТД на ФИО2 работодателем АНО ДПО «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» представлены ДД.ММ.ГГГГ по электронному каналу связи уполномоченным представителем ООО «ВТ-Сервис», отменяющие сведения на кадровое мероприятие «перевод» в адрес отделения не поступали.

Указанные сведения содержатся в письменном отзыве ОСФР по Самарской области.

Третье лицо ООО «ВТ-Сервис» в материалы дела также не представило копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 была трудоустроена в АНО ДПО «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Инструктор ПДС и ПСС, доказательства перевода истца на другую должность за указанный период в материалы дела не представлены.

Согласно заявлению представителя ответчика АНО ДПО «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России», ответчик признает исковые требования истца ФИО2 в части обязания ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области уточненный отчет по форме СЗВ-ТД, в котором указать на ошибочность внесения сведений о трудовой деятельности истца, в части издания в отношении нее приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в указанной части.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, поскольку после выявления нарушения у истца ухудшилось здоровье, она волновалась, который оценен истцом в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, предполагает, что ответчиком внесены данные изменения преднамеренно, и за три месяца рассмотрения дела допущенное ответчиком нарушение не исправлено.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт неправомерного действия работодателя по отношению к работнику в части внесения сведений о трудовой деятельности истца, в части издания в отношении нее приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую должность, допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного ФИО2 морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ, предусматривающей возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, суд исходит из фактических обстоятельств дела, принимает во внимание, что допущенное нарушение на дату рассмотрения дела не устранено, а также учитывает требования разумности и справедливости, посчитав достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об обязании направления уточненного отчета по форме СЗВ-ТД, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области уточненный отчет по форме СЗВ-ТД, в котором указать на ошибочность внесения сведений о трудовой деятельности ФИО2, в части издания в отношении нее приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-728/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова