РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 16 января 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2023 УИД 38RS0023-01-2022-002260-73 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и компенсации стоимости доли в имуществе, предоставленном взамен утраченного,

установил:

истец ФИО1 О. обратися в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и компенсации стоимости доли в имуществе, предоставленном взамен утраченного, указав в обоснование, что он является родным братом О.А.М.,...... г.р., умершего ...... г.р. На территории Иркутской области их родителям принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****А. Ранее он считал, что после смерти родителей (отец, О.М.Д., ...... г.р. умер ......; мать, О.И.А., ...... г.р., умерла ...... г.р.), никто из родственников, включая брата, не вступал в наследство на указанные объекты недвижимости и он предполагал, что данные объекты недвижимости до сих пор принадлежат родителям. В настоящее время истцу стало известно, что супруга брата ФИО2 обманным способом приобрела право собственности на данный жилой дом и земельный участок. При обращении к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте в Реестре наследственных дел по запросу истец установил, что к имуществу О.А.М., ...... г.р. умершего ......, имеется информация о наследственном деле ***, открытом нотариусом Ш.И.В.

Кроме того, являясь наследником первой очереди после смерти родителей и родного брата ФИО4, с целью получения информации о правообладателях жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****А и о наследственном деле *** истец обратился с запросом в Нотариальную палату ****. В результате чего установил, что 06.03.2008 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО2, являющаяся супругой умершего брата ФИО4 Наследственное имущество состояло из жилого дома по адресу: **** ****А, принадлежащее умершему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Тулунской государственной нотариальной конторой ...... по реестру ***, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации Тулунского МПКХ. Из выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого дома и земельного участка следует, что 15.12.2014 зарегистрировано право собственности на жилой дом, 22.10.2018 право собственности зарегистрировано на земельный участок. Кроме того с 25.01.2022 данные объекты находятся в собственности муниципального образования город Тулун.

На официальном сайте Тулунского городского суда Иркутской области содержится информация о гражданском деле №2-1296/2021 по иску МУ «Администрация г. Тулун» к ФИО2 об обязании исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении утраченного жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность. ...... по данному делу судом вынесено решение, исковые требования удовлетворены. Приводит содержание электронного образа решения суда, расположенного на сайте Тулунского городского суда Иркутской области. Исходя из полученной информации истцу стало известно, что взамен признанного непригодным для проживания дома и земельного участка по адресу: ****А, ответчиком получено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ****, площадью 44,00 кв.м.

Ознакомившись с данной информацией истец был удивлен, что его братом и ответчиком ФИО2 от него была скрыта данная информация, что принесло ему не только утрату принадлежащего семье имущества, но и моральные страдания. Поскольку родителям принадлежали на праве собственности спорный жилой дом и земельный участок, то он с братом как наследник первой очереди имеет равные права на наследование имущества после смерти родителей. Однако брат скрыл от него факт принятия наследства, получил свидетельство о праве на наследство по закону, что в дальнейшем привело к тому, что ответчик после его смерти приняла наследство и получила в дальнейшем в собственность жилое помещение по адресу: ****, взамен признанного непригодным для проживания жилого дома и земельного участка по адресу: ****А.

Согласно информации из сети «Интернет» кадастровая стоимось жилого помещения по адресу: **** составляет 667354 рубля. В связи с изложенным полагает, что имеет право на получение компенсационной выплаты стоимости 1/2 доли указанного жилого помещения. Истец направлял в адрес ответчика претензионное требование, которое ответчиком проигнорировано.

Просит восстановить срок для принятия наследства, обязать ответчика осуществить компенсационную выплату стоимости 1/2 доли квартиры, предоставленной ответчику взамен признанного непригодным для проживания дома и земельного участка, расположенных по адресу: **** в размере 333677 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на своем участии в судебном заседании не настаивал, ходатайств об отложении дела и об уважительности неявки в суд не направил.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – В.Я.Ю,, действующая на основании доверенности от 20.12.2022 в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в 1997 году, когда умерла мать истца, он проживал в г. Санкт-Петербурге, истец приезжал на похороны матери в г. Тулун, однако с 1997 по 2007 год связь с семьей не поддерживал и не знал, что его брат оформил наследство. О смерти брата истец не знал, на похоронах не был. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании требования иска не признала, дала пояснения суду аналогичные письменным возражениям по делу, согласно которым после смерти родителей О.М.Д.,дата смерти 18.11.1996 и О.И.А., дата смерти 10.01.1997 ее супруг в пределах установленного законом срока вступил в наследство по закону от умерших родителей. Истец ФИО1 о дате открытия наследства знал так как участвовал в организации похорон, не был лишен возможности в пределах установленного срока обратиться к нотариусу по вопросу вступления в наследство, уважительные причины пропуска срока на вступление в наследство отсутствуют, своими действиями истец фактически отказался от наследства, так как на момент смерти родителе проживал в г. Санкт-Петербурге, где имел в собственности свое жилье, возвращаться в г. Тулун не намеревался, интереса к спорному земельному участку и дому не проявлял, однако регулярно приезжал к брату в гости и видел что брат с семьей открыто и добросовестно владеют спорным имуществом. После смерти мужа О.А.М., дата смерти 03.11.2007, являясь наследником первой очереди ответчик вступила в наследство по закону на принадлежащий ему дом и земельный участок, в доме фактически проживала, одна несла бремя содержания дома, своими силами поддерживала его в пригодном для проживания состоянии. В результате наводнения в июне-июле 2019 года дом был признан непригодным для проживания взамен утраченного получено в собственность иное жилое помещение, право собственности на которое возникло от права собственности на утраченное. Просит отказать ФИО1 в требованиях иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец о смерти брата знал, был на похоронах и в последующем каждый год приезжал в гости и знал, что ФИО4 вступил в наследство после смерти родителей. Также просит принять во внимание, что по-соседству, по адресу: **** жила их бабушка, которая завещала домик истцу, он в наследство вступил и после наводнения в 2019 году получил компенсацию за этот домик, реализовал свое право, купив однокомнатную квартиру за 1 700 000 рублей.

В подтверждение своих доводов о том, что истец приезжал в г.Тулун, что ему было все известно ответчик предоставила суду семейные фотографии.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что родителями ФИО1 О., ...... г.р. и О.А.М. ...... г.р. являются О.М.Д., ....... и О.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями предоставленными из органов ЗАГС.

Из материалов наследственного дела №514/1997 к имуществу О.И.А., умершей, ...... следует, что О.И.А. умерла ...... в возрасте 72 лет, о чем составлена соответствующая запись №22, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СТ ***

С заявлением о принятии наследства обратился сын умершей О.А.М..

27.11.1997 О.А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, находящееся в ****А, принадлежащее наследодателю на основании договора о разделе имущества от ...... и денежного вклада, хранящегося в Тулунском отделении Сберегательного банка ***, лицевой счет *** с причитающимися процентами и компенсацией по указанному вкладу.

Из материалов наследственного дела *** открытого к имуществу О.А.М., умершего, ...... следует, что О.А.М. умер ......, о чем составлена соответствующая запись ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СТ ***.

С заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего ФИО2.

...... ФИО2 выдано свидетельство о наследстве по закону, в наследство на которое выдано свидетельство входит в том числе жилой дом, находящийся по адресу: **** жилой дом принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Тулунской нотариальной конторой 27.11.1997 по реестру №2-4038, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации Тулунского МПКХ. Регистрация права не проводилась.

Из решения Тулунского городского суда по гражданскому делу №2-1296/2021 следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****А на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 Дата государственной регистрации 21.10.2018, кроме того, ответчик ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером 38:30:010401:203, расположенного по вышеуказанному адресу, дата государственной регистрации 15.12.2014.

В соответствии с актом обследования от 10.03.2020 проведенного межведомственной комиссией, заключением от 11.03.2020 №4123, постановлением мэра городского округа №1410 от 25.03.2020 жилое помещение, расположенное по адресу: ****А, признано непригодным для проживания.

24.07.2020 ответчиком подписано обязательство о безвозмездном отчуждении утрачиваемого жилого помещения (утрачиваемого жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено), расположенного по адресу: ****А в муниципальную собственность в течении двух месяцев со дня регистрации права собственности на жилое помещение, предоставленное из государственного жилищного фонда Иркутской области.

Взамен утраченного помещения ответчиком в собственность получено жилое помещение, расположенное по адресу: ****, о чем произведена государственная регистрация 09.02.2021.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не исполнила подписанное 24.07.2020 обязательство исковые требования МУ «Администрация ****» об обязании исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении утраченного жилого помещения и земельного участка, удовлетворены. На О.Т.Г. возложена обязанность исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении утраченного жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ****, в муниципальную собственность.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.05.2022 следует, что с 25.01.2022 правообладателем здания, по адресу: ****А является муниципальное образование город Тулун.

В судебном заседании допрошен свидетель С.О.Н., которая суду пояснила, что ответчик ФИО2 является ее соседкой по адресу: ****. С семьей ФИО3 она знакома с детства, знала родителей О.М.Д. и О.И.А.. На похоронах у О.И.А. был В.М.О., у них с братом были очень теплые отношения. В г. Тулун В.М.О. приезжал ежегодно. В 2007 году умер А.М.О. и В.М.О. был у него на похоронах, отношения с ответчиком ФИО2 были дружеские.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании суду пояснил, что дружил с О.А.М.. Между братьями Владимиром и Александром отношения были дружественные. Спорный дом принадлежал родителям, они умерли в 1996-1997 году, после этого владельцем дома стал А.М.О. со своей семьей, брат В.М.О. против этого не возражал. После смерти А.М.О. брат В.М.О. приезжал к нему на похороны. С 1997 по 2007 год ФИО1 приезжал в г. Тулун в гости к родственникам, и с 2007 по 2020 годы ежегодно приезжал, останавливался у ФИО2 Также ему известно, что после наводнения в г. Тулуне ФИО1 О. оформил бабушкин домик на себя и получил за его утрату компенсацию, получил квартиру.

Свидетель К.В.И. в судебном заседании суду пояснил, что семья О.А.М. жила в доме на ****А после смерти родителей, а В.М.О. живет в г. Санкт-Петербурге, он приезжал на похороны брата и после этого ежегодно приезжал в г. Тулун, останавливался у ФИО2, последний раз был в прошлом году, стал высказывать ответчику ФИО2 претензии относительно дома, что она обманом все оформила на себя. До этого никаких претензий от него не было.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд находит установленным, что после смерти наследодателя О.И.А., умершей ...... согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство, за принятием которого, обратился сын умершей О.А.М., впоследствии ему 27.11.1997 было выдано свидетельство о принятии наследства по закону, в том числе на спорный жилой дом, расположенный по адресу: **** его смерти 03.11.2007 наследником имущества, в силу ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлась его супруга ФИО2, которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу и ей 13.05.2008 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: ****А.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 40 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из доводов искового заявления следует, что о смерти своих родителей истец ФИО1 знал, участвовал в их похоронах, однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по закону не обратился. Полагал, что никто в наследство не вступал и предполагал, что объекты недвижимости до сих пор принадлежат родителям.

В судебном заседании установлено и истцом не опровергнуто, что о смерти брата О.А.М. истцу также было известно, вместе с тем никакого интереса до настоящего времени к спорному имуществу истец не проявлял.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона перечень уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не ограничен и определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных истцом доказательств, подтверждающих, что:

1) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства;

2) имелись уважительные причины, связанные с личностью истца, которые препятствовали принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;

3) наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска для принятия наследства.

Восстановление срока для принятия наследства при этом допускается, если осуществление прав истца не нарушает охраняемые законом права ответчика, в том числе гарантированного законом права наследования (часть 3 статьи 17, часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации),

В соответствии с этим истец ФИО1 не доказал, что не знал и не должен был знать о наследственном имуществе после смерти своей матери ФИО6, умершей 10.01.1997.

Отношения по принятию наследства носят гражданско-правовой, а не семейный характер.

Поэтому условия, в соответствии с которыми истец не должен был знать об открытии наследства, регулируются нормами гражданского права.

Такие условия по данному делу отсутствуют, поскольку истец относится к числу наследников первой очереди и в силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был принять наследство.

Вместе с тем все обстоятельства, которые в исковом заявлении были приведены и установлены в судебном заседании, связанные с личностью ФИО1, не свидетельствуют о том, что они препятствовали принятию наследства в течение шестимесячного срока со дня его открытия: истец не страдал каким-либо тяжелым заболеванием, не был беспомощным, безграмотным, не назвал иных обстоятельств, связанных с его личностью, которые бы объективно препятствовали принятию наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти родителей и брата истец ФИО1 ежегодно приезжал в г. Тулун, однако обращение истца в суд последовало спустя 25 лет с момента открытия наследства после смерти матери. При этом не имеется оснований считать, что в течение этого времени у истца существовали объективные, не зависящие от его воли обстоятельства, по которым он не мог принять наследство в установленный законом срок. Проживание в другом городе не исключали такой возможности.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. В силу чего доводы стороны истца не могут быть основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Между тем в подтверждение своих доводов, истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что им совершены действия, направленные на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти матери.

Довод стороны истца о том, что его брат ФИО4, умерший ......, вступая в наследство, не сообщил нотариусу о наличии иных наследников, скрыл от него факт вступления в наследство, оставшегося после смерти ФИО6, правового значения для данного спора не имеет, поскольку принятие наследства является исключительной инициативой наследников и законодателем не возложена обязанность наследников сообщать о наличии других наследников.

На основании чего, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из имущества: жилого дома и земельного участка, принадлежащих на дату смерти наследодателю ФИО6, умершей ......, надлежит отказать.

Поскольку судом отказано истцу ФИО1 в восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика осуществить компенсационную выплату стоимости 1/2 доли квартиры, предоставленной ответчику взамен признанного непригодным для проживания дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****А в размере 333677 рублей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 О. к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и компенсации стоимости 1/2 доли в имуществе, предоставленном взамен признанного непригодным для проживания дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, в размере 333677 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская