Мировой судья Орлова Н.А. Дело № 11-247/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 24.04.2023 г., которым постановлено:

«Отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №»,

проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.06.2020 № с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 18.11.2019 в размере 206264 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 12.08.2022 произведена замена взыскателя по делу АО «Альфа-Банк» правопреемником ООО «Траст».

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26.01.2023 года отказано ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

ООО «Траст» обратилось с частной жалобой на определение от 26.01.2023 года, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи от 24.04.2023 года отказано ООО «ТРАСТ» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, с которым заявитель не согласен.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судебного участка № 1 г. Рыбинска Ярославской области от 24.04.2023 года и восстановлении срока ООО «ТРАСТ для подачи частой жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26.01.2023 года, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «ТРАСТ» обратиться с частной жалобой в установленный законом срок.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается и приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку мировой судья неправильно применил нормы процессуального права.

В силу положений ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, в силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен процессуальный срок.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

По общему правилу, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой (например, болезни, лишавшей возможности обращения физического лица в суд, его беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу, участвующему в деле, копии документа).

Согласно ч. 2 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Как следует из материалов дела, определение вынесено судьей 26.01.2023г., копия определения направлена в адрес заявителя 31.01.2023 года. Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Рыбинска Ярославской области направлена в адрес суда 15.02.2023 г. (ШПИ <данные изъяты>), то есть в установленный законом срок с учетом нерабочих дней, срок для подачи частной жалобы истекал 16.02.2023 г.

Таким образом, мировым судьей не были проверены с достаточной полнотой обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя жалобы, что является основанием для отмены судебного постановления.

Принимая во внимание, что процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи от 26.01.2023 года не пропущен, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО3 от 24 апреля 2023 года, направить частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района от 26.01.2023 года в суд первой инстанции для разрешения вопросов, свзяанных с направлением частной жалобы в адрес апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО3 от 24 апреля 2023 года.

Направить частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района от 26.01.2023 года в суд первой инстанции для разрешения вопросов, свзяанных с направлением частной жалобы в адрес апелляционной инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.В. Сизова