ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
судья Фролычева Е.А.
№ 18RS0004-01-2022-004453-45 № 33-3355/2023 (апелляционная инстанция) № 2-2499/2023 (13-503/2023, 13-531/2023) - первая инстанция
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В.,
при секретаре Климовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» (далее – ООО «СтройРегионГаз») о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда,
установила:
ФИО1 обратился в суд иском к ООО «СтройРегионГаз» о взыскании денежной суммы, уплаченной по соглашению от 3 октября 2021 года в размере 187400 рублей, неустойки за нарушение срока оказания услуги за период с 1 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 100000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Заочным решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 октября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
28 декабря 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу принято дополнительное заочное решение, которым с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
14 марта 2023 года ООО «СтройРегионГаз» подано заявление об отмене заочного решения от 5 октября 2022 года и дополнительного заочного решения от 28 декабря 2022 года, содержащее просьбу о восстановлении срока на подачу заявления об отмене данных решений суда.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 мая 2023 года ООО «СтройРегионГаз» восстановлен срок для подачи заявления об отмене решений суда и отменены заочное решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 октября 2023 года и дополнительное заочное решение того же суда от 28 декабря 2022 года, рассмотрение дела возобновлено.
На данное определение суда истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение, полагает, что оснований для восстановления пропущенного ООО «СтройРегионГаз» срока не имелось, причины пропуска срока уважительными не являются, о рассмотрении дела ответчик был извещен надлежащим образом, неполучение почтовой корреспонденции не было обусловлено не зависящими от ответчика причинами.
Представителем ответчика ООО «СтройРегионГаз» ФИО2 представлены письменные возражения на частную жалобу, в которых она считает определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, заочное решение принято и оглашено в окончательной форме 5 октября 2022 года.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по адресу: <...>. Почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту назначения 31 августа 2023 года и возвращено почтой отправителю 8 сентября 2023 года за истечением срока хранения.
Согласно сопроводительному письму (л.д. 42), копия заочного решения судом направлена сторонам только 1 ноября 2022 года, то есть с нарушением ч. 1 ст. 236 ГПК РФ. Доказательства фактического направления копии заочного решения сторонам, и ответчику в частности, в материалах дела отсутствуют.
26 ноября 2022 года истцом ФИО1 в суд почтой направлено заявление об исправлении описки в заочном решении суда от 5 октября 2022 года, которое поступило в суд 1 декабря 2022 года.
Данное заявление рассмотрено судом 28 декабря 2022 года в отсутствие сторон. Сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения заявления истца в материалах дела отсутствуют. По результатам рассмотрения заявления истца судом 28 декабря 2022 года постановлено дополнительное заочное решение, которое согласно конвертам (л.д. 54-55) направлено сторонам только 15 февраля 2023 года, то есть также с нарушением ч. 1 ст. 236 ГПК РФ.
Ответчиком копия решения направлена по адресу: <...>. Почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту назначения 17 февраля 2023 года и возвращено почтой отправителю 28 февраля 2023 года за истечением срока хранения.
Как следует из заявления представителя ответчика от 14 марта 2023 года, копии решений ответчиком получены 13 марта 2023 года.
Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик копию решения суда получил после его принятия - 13 марта 2023 года, доказательства того, что он имел возможность ознакомиться с материалами дела ранее и изложить свои мотивированные возражения относительно решения суду, суду не представлены, при доставлении почтовой корреспонденции почтой нарушены срок доставки извещения.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод истца о том, что при доставке почтовой корреспонденции (судебной повестки на 5 октября 2022 года) почтовой организацией не допущено нарушений правил оказаний услуг почтовой связи, поскольку, как следует из материалов дела, возврат судебной повестки осуществлен почтовой организацией в установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, срок (по истечении 7-дневного срока хранения, не считая день поступления и возврата корреспонденции).
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что после принятия искового заявления к производству судом первой инстанции надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству не произведена, копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству в адрес сторон не направлялась. Дело судом рассмотрено в первом судебном заседании, извещение ответчика, о явке в которое, почтовой организацией возвращено за истечением срока хранения. При этом судом не выяснено, известно ли ответчику о возбужденном в отношении него гражданском деле, и не принято мер к выяснению причины неявки представителя ответчика в судебное заседание.
Принятое по делу заочное решение ответчику не направлено, заочное решение судом вынесено в нарушение закона без надлежащего извещения сторон, также направлено ответчику с существенным нарушением установленного законом срока.
Вследствие этого ответчик лишен возможности как изложить суду свое отношение к исковому заявлению, так и представить доказательства в возражения на иск.
До получения копии заочных решения и дополнительного решения суда ответчик не знал о мотивах и основаниях принятых судебных актов, что исключало возможность их оспаривания.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии основания для признания причины пропуска срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и заочного дополнительного решения суда уважительной и для восстановления данного срока.
Определение в части отмены заочного решения суда судебной коллегией не проверяется, поскольку обжалование определения суда об отмене заочного решения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы ГПК РФ не предусмотрено.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Гулящих