Дело № 2-7847/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008091-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 16 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к Автономной некоммерческой организации «Промышленная безопасность», ФИО1 о признании недействительным заключения,

установил:

по заявке АО «Вологдагортеплосеть» от 10.03.2023 и в соответствии с договором № от 16.03.2023 АНО «Промышленная безопасность» в лице эксперта ФИО1 подготовлено заключение строительно – технической экспертизы по определению возможных причин разрушения здания солехранилища вблизи котельной по адресу: <адрес>.

Оспаривая выводы эксперта, по мотиву их несоответствия фактическим обстоятельствам дела, ОАО «РЖД» обратилось с иском к АНО «Промышленная безопасность», ФИО1, просило признать недействительным заключение строительно – технической экспертизы от о4.03.2023.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 настаивал на рассмотрении исковых требований по существу.

Ответчик ФИО1, действуя от себя личного и в качестве руководителя АНО «Промышленная безопасность» полагал возможным прекратить производство по гражданскому делу, подтвердил, что оспариваемое заключение принято в качестве доказательства по иному гражданскому делу.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Вологодским городским судом рассматривается гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к АО «Вологдагортеплосеть», ГЖИ в Вологодской области, Департаменту труда и занятости населения Вологодской области, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Вологодской области, Вологодской областной федерации профсоюзов о признании недействительным акта расследования группового несчастного случая и актов о несчастном случае на производстве. Оспариваемое в настоящем иске заключение исследуется в качестве доказательства при рассмотрении названного гражданского дела, соответственно заключение АНО «Промышленная безопасность» от 04.04.2023 не может быть предметом самостоятельного судебного исследования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положение указанной статьи призвано исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые на могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданское дело по такому заявлению все же было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, производство по настоящему делу прекращению подлежит прекращению, заявитель не лишен возможности заявить доводы по несогласию с выводами эксперта при рассмотрении гражданского дела о признании недействительным акта расследования группового несчастного случая.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «РЖД» к автономной некоммерческой организации «Промышленная безопасность, ФИО1 о признании недействительным заключения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Иванова