Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-4593/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при помощнике судьи Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженке ****,

отказано в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденную ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденная 15 января 2015 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

16 мая 2023 года Березниковский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденной, принял обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Указывает, что представители администрации ФКУ ИК-28 и медицинской части № 17 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не исполняют запрос Березниковского городского суда Пермского края, не направляя ее в соответствующее учреждение в соответствии с правилами медицинского освидетельствования.

Обращает внимание на неполноту исследования судом первой инстанции данных, касающихся ее состояния здоровья, что суд первой инстанции не изучил представленные документы и ее личное дело, придя к выводу, что оснований не доверять представленному медицинскому заключению № 16 не имеется, в котором указаны ее жалобы на голеностопный сустав, проведено рентгенологическое исследование тазобедренного сустава и указано об отсутствии патологии, тогда как в заключении № 6 от 28 июля 2022 года установлена данная патология, но это не было учтено судом.

Также ФИО1 считает, что медицинская комиссия могла запросить необходимые документы из учреждений здравоохранения, куда она обращалась с рождения, для установления заболевания, препятствующего отбыванию ею наказания, не привлечен ряд специалистов, которые могут установить ей группу инвалидности, на ее неоднократные обращения в проведении медико-социальной экспертизы ей было отказано.

Не согласна с действиями должностных лиц по помещению ее в психиатрический изолятор филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и установлению ей диагноза. Указывает на ненадлежащую организацию лечения в исправительном учреждении, а также отсутствие социального обеспечения. Отмечает безосновательное наложение на нее взысканий, в том числе в виде водворения ее в штрафной изолятор, поскольку с правилами внутреннего распорядка она ознакомлена не была. Считает необоснованным привлечение ее к труду без получения ею соответствующей специальности.

В возражении исполняющий обязанности прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

По смыслу ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Из заключения врачебной комиссии № 16 врачебной комиссии филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 28 апреля 2023 года следует, что ФИО1 страдает рядом заболеваний, которые в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не входят, осужденная в постоянном уходе не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Указанное заключение дано в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, в нем изложены данные объективных исследований и представленной медицинской документации, содержащей сведения о состоянии здоровья ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное заключение составлено квалифицированными специалистами, с использованием медицинской документации и осмотра осужденной. При этом врачебная комиссия в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, вправе решать самостоятельно, какие медицинские сведения и документы будут приняты во внимание, на основании каких документов будет вынесено медицинское заключение, а также состав комиссии, необходимый для принятия решения. Соответственно доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к оспариванию законности заключения, являются необоснованными. Вместе с тем осужденная либо ее представитель вправе обжаловать заключение об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в ходатайстве об освобождении от наказания в связи с болезнью, поскольку оснований для ее освобождения не имелось по причине отсутствия у осужденной заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной, повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления суда в результате апелляционного рассмотрения не установлено.

Доводы осужденной о наложении на нее взысканий, помещении в психиатрический изолятор являются также необоснованными. В соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 2 ст. 20 УИК РФ). При этом процессуальный порядок рассмотрения дел подобной категории урегулирован нормами гл. 22 КАС РФ. Заявление осужденной о взыскании морального вреда не является предметом рассмотрения при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью и рассматривается в ином порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись