78RS0002-01-2022-005641-34

Изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 года

Санкт-Петербург

2-554/2023 РЕШЕНИЕ 17 января 2023 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Ковалеве А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Алмасри Махомаду Хайтаму о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

10.04.2019 г. в 15 ч. 48 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, ул. 12-я Красноармейская д. 7, с участием автомобиля KIA RIO, г/н № под управлением водителя ФИО1, с участием автомобиля RAVON, г/н № под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины RAVON, г/н № застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полис №. Исходя из постановления № 18810078180010795558 от 21.05.2019 г. ответчик ФИО2, управляя автомобилем RAVON, г/н № не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно отъезжая от места парковки не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем KIA RIO, г/н № под управлением ФИО1, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>., чем нарушил п. 8.1 ПДД, в результате чего автомобиль KIA RIO, г/н № получил механические повреждения. Данным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Представитель истца, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована, однако, лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП скрылось, обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба с ответчика в размере 69 250,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 2 277, 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался судом, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

10.04.2019 г. в 15 ч. 48 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля KIA RIO, г/н № под управлением водителя ФИО1, с участием автомобиля RAVON, г/н № под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины RAVON, г/н № застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полис №.

Исходя из постановления № 18810078180010795558 от 21.05.2019 г. ответчик ФИО2, управляя автомобилем RAVON, г/н № не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно отъезжая от места парковки не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем KIA RIO, г/н № под управлением ФИО1, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>., чем нарушил п. 8.1 ПДД, в результате чего автомобиль KIA RIO, г/н № получил механические повреждения. Данным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 34-35).

Гражданская ответственность автомобиля KIA RIO, г/н № застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 25).

Истец признал ущерб, причиненный спорному автомобилю страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 69 250,00 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2019 г., (л.д. 28). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая оставлена последним без внимания.

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Из материалов дела следует, что ответчик владел спорным автомобилем на момент ДТП.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчиком достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что указанный истцом объем повреждений и характер их возникновения не могли произойти при указанных истцом обстоятельствах, владельцем автомобиля в момент ДТП являлось иное лицо суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, вина которого не оспорена, в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не опровергнуты, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 69 250, 00 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 2 277,50 руб.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Алмасри Махомада Хайтама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 69 250,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 277,50 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на взысканные судом суммы.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева Н.Н.

Копия верна