Дело №2-174/2023
61RS0008-01-2022-005304-85
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
город Тихорецк 06 февраля 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,
в отсутствие представителя истца САО «ВСК», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере 423 446 рублей и понесенных судебных расходов в размере 7 434,46 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в СК «Сбербанк Страхование», транспортное средство <данные изъяты>, получившее повреждения, было застраховано в САО «ВСК». САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 823446 рублей. СК «Сбербанк Страхование» оплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400000 рублей. Оставшаяся сумма ответственности по данному страховому случаю в размере 423446 рублей истец просил взыскать с ответчика на основании положений статей 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен телефонограммой, что в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим способом извещения.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав дело, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая компания признала случай страховым, о чем был составлен акт №, и произвела оплату стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля в размере 823446 рублей ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на основании Закона об ОСАГО была застрахована в СК «Сбербанк Страхование».
В рамках договора ОСАГО виновного лица ФИО1 страховщик СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату САО «ВСК» в пределах лимита ответственности размере 400 000 рублей.
Право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к САО «ВСК» в пределах оставшейся суммы не возмещенного ущерба 423446 рублей (823446 рублей – 400000 рублей).
Ответчиком размер данной суммы не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, бремя оспаривания заявленной истцом к взысканию денежной суммы лежало на ответчике. Стороной ответчика в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в размере 423 446 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7434,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», в порядке возмещения ущерба 423 446 (четыреста двадцать три тысячи четыреста сорок шесть) рублей, государственную пошлину в размере 7434 (семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 46 (сорок шесть) копеек, а всего 430880 (четыреста тридцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 46 (сорок шесть) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова