Решение по делу № 2А-110/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Дело № 2а-110/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000113-48

Ромодановский районный суд Республики Мордовия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

п. Ромоданово 11 мая 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО4, его представителя адвоката Гурьянова В.М., действующего на основании удостоверения № 181 и ордера № 40 от 17 марта 2023 года,

административного ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний, её представителя ФИО5, действующей в интересах административного ответчика и в интересах второго заинтересованного лица на основании доверенностей от 1 января 2023 года,

заинтересованного лица – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 8 ноября 2022 года,

второго заинтересованного лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2021 года он был признан виновным в совершении совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18 марта 2022 года ФСИН России принято распоряжение № 1373-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации.

Данное распоряжение считает незаконным, поскольку он родился в Российской Федерации, где проживает с рождения, обучался в средней школе и колледже. Также на территории Российской Федерации проживают все его близкие родственники, а именно мать, две сестры (гражданки Российской Федерации), гражданская жена и двое детей (граждане Российской Федерации). На территории Республики Армения он жилья и близких родственников не имеет, гражданином данной страны не является.

В связи с этим, просит суд признать незаконным оспариваемое распоряжение и обязать административного ответчика его отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО4, участие которого в суде было обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, свои административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. При этом ФИО4 суду дополнительно пояснил, что с оспариваемым распоряжением он был ознакомлен в местах лишения свободы 24 марта 2022 года, однако ввиду невручения ему копии распоряжения и юридической неграмотности он был лишён возможности его обжалования в установленный законом срок. В связи с этим считает, что срок на обжалование вышеназванного распоряжения был им пропущен по уважительным причинам, просит суд восстановить ему указанный срок.

Представитель административного истца – адвокат Гурьянов В.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные ФИО4 требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО5, действующая также в интересах Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (второе заинтересованное лицо по делу) в судебном заседании административный иск не признала. При этом представитель указанных лиц суду пояснила, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным. По её мнению, в данном случае ФИО4 по неуважительным причинам пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском. По этим основаниям в удовлетворении административного иска ФИО4 просит суд отказать.

Представитель другого заинтересованного лица по делу – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что разрешение заявленных требований она оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО4 следует отказать.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (л.д.8).

Родителями ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ), граждане Республики Армения, прибывшие в Российскую Федерацию в 1996 году.

Из имеющегося в деле ответа паспортно-визового управления полиции Республики Армения в адрес МВД по Республике Мордовия, следует, что ФИО4 является гражданином Республики Армения (л.д.187).

Таким образом, ФИО4 является гражданином Республики Армения, гражданства Российской Федерации не приобретал.

Наряду с этим из материалов дела следует, что ФИО4 проходил обучение в <данные изъяты> Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, а также в ГБПОУ Республики Мордовия <данные изъяты>" (л.д.15, 132).

ФИО4 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в зарегистрированном браке не состоял и не состоит, его отцовство в отношении какого-либо ребёнка не установлено.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2021 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.78-82).

Распоряжением ФСИН России от 18 марта 2022 года № 1373-рн, пребывание (проживание) гражданина Республики Армения ФИО4 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия им наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (л.д.73).

12 декабря 2022 года МВД по Республике Мордовия принято решение о депортации ФИО4 (л.д.116).

В тот же день, то есть 12 декабря 2022 года МВД по Республике Мордовия принято решение о помещении иностранного гражданина ФИО4, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан (л.д.118).

31 января 2023 года ФИО4 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и помещён в Центр временного содержания иностранных граждан (л.д.120).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Анализируя всё вышеизложенное суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае судом установлено, что с обжалуемым распоряжением ФСИН России от 18 марта 2022 года административный истец ФИО4 был ознакомлен под роспись в местах лишения свободы 24 марта 2022 года, о чём свидетельствует имеющаяся в деле расписка (л.д.74).

С настоящим административным иском ФИО4 обратился в суд 18 марта 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока на обращение в суд с соответствующим требованием.

Административным истцом ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указано, что данный срок пропущен им ввиду невручения ему копии обжалуемого распоряжения и юридической неграмотности.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении ему пропущенного срока на обращение в суд, суд считает, что приведённые в обоснование данного ходатайства доводы ФИО4, являются неубедительными.

Так, довод ФИО4 о том, что ему не была вручена копия обжалуемого распоряжения, в связи с чем, он не мог его обжаловать, суд считает несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обжалования начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав и свобод. О таком нарушении ФИО4 стало известно 24 марта 2022 года, то есть в день ознакомления с обжалуемым распоряжением.

Юридическая неграмотность административного истца не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку ФИО4 при должной степени осмотрительности не был лишён возможности заключить соглашение со своим представителем для представления его интересов в суде.

Таким образом, приведённые административным истцом доводы не свидетельствуют о том, что срок на обращение в суд пропущен им по уважительным причинам.

Иных доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом не представлено.

Принимая во внимание длительность пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, отсутствие данных о невозможности обжалования оспариваемого распоряжения в установленные законом сроки, признав доводы о пропуске срока неуважительными, суд считает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен ФИО4 по неуважительным причинам, а поэтому не усматривает оснований для восстановления данного процессуального срока.

В связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможностью восстановления данного срока, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО4 по этим основаниям отказать.

Кроме того, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать и по другим основаниям, изложенным ниже.

Согласно подпункту 3 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью четвёртой статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трёх рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года № 1390 "О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" утверждён Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено ФСИН России (пункт 6).

Полномочия ФСИН России по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации закреплены также Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314.

Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия ФСИН России решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за её пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утверждён Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года № 1180.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию ФСИН России.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что ФИО4, фактически являющийся гражданином Республики Армения, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал. В 2021 году умышленно совершил на территории Российской Федерации ряд преступлений против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких. Кроме того, в 2019 году ФИО4 был осужден за совершение преступления против собственности, а в 2020 году осужден за совершение преступления против безопасности движения.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан", непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершённых ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определённых дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункт "ж" части первой статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок его принятия. Обжалуемое распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО4 со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным, с учётом степени общественной опасности и количества совершённых им в Российской Федерации преступных деяний.

В связи с этим, суд не находит оснований для признания обжалуемого распоряжения незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены распоряжения ФСИН России от 18 марта 2022 года № 1373-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО4, суд не усматривает.

Довод административного истца ФИО4 о том, что он не является гражданином Республики Армения, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле документами.

Доводы ФИО4 о том, что на территории Республики Армения он не имеет жилья и близких родственников, по мнению суда, не имеют правового значения для данного дела.

Само по себе семейное положение ФИО4, а именно наличие двоих детей и близких родственников на территории Российской Федерации, на что обращала внимание суда сторона административного истца и что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО3, не влечёт в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим права ФИО4 на уважение личной и семейной жизни.

При этом суд отмечает, что административный ответчик при принятии оспариваемого акта исходил из приоритета интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно совершившего умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, близких родственников в Российской Федерации или его нежелания покидать её территорию.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Занькин

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин