Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в размере 199 200 руб. в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины в размере 6 976 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.номер №, находившегося под управлением ФИО8 и автомобиля JAGUAR XJ, гос.рег.номер № указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО5 В результате указанного ДТП, автомобилю JAGUAR XJ, гос.рег.номер № были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 199 200 рублей. В связи с тем, что при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО9. в порядке регресса.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.номер № находившегося под управлением ФИО12. и автомобиля JAGUAR XJ, гос.рег.номер №, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО11

В результате указанного ДТП, автомобилю JAGUAR XJ, гос.рег.номер № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность, собственника автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.номер № ФИО13 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, без указания в полисе на право управления транспортным средством ответчика ФИО14 /л.д.9/.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия», как страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.номер № при управлении которым ответчиком, не включенного в полис ОСАГО, совершено ДТП, произведено возмещение в размере 199 200 рублей, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

При этом, суд также учитывает и те обстоятельства, что ст.16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении; представленный истцом полис ОСАГО, заключенный с ФИО1, прямо указывает, что договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, таким лицом в полисе указан только ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил, тогда как представленные истцом доказательства подтверждают наличие ущерба на сумму 199 200 рублей, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 6 976 рублей в счет возврата госпошлины.

Всего со ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 206 176 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО15 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 199 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 976 рублей, всего взыскать 206 176 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>