Дело № 2-3945/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001967-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 31 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 НикО.чу о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 18.06.2022 в результате противоправных действий ФИО2 истцу причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 по делу №5-1755/2022 от 20.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи Вологодской области установлено, что 10.07.2022 ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека левой верхней конечности, в виде кровоподтека правой верхней конечности, осаднение на спине, что отражается в выводах заключения эксперта № от 14.07.2022.

Постановление от 20.09.2022 года не обжаловано, вступило в законную силу. Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-1755/2022, ФИО2 в добровольном порядке уплатил штраф в размере 5000 руб., что подтверждается чеком по операции № от 10.11.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Также, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения вреда истцу ответчиком установлен вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 по делу №5-1755/2022 от 20.09.2022. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Кроме того, статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание состояние здоровья истца на момент причинения телесных повреждений и в настоящий момент, степень тяжести вреда здоровью, а также степень физических и нравственных страданий и переживаний ФИО1, имущественное положение ответчика, имеет постоянный доход, отсутствие иждивенцев, наличие кредитного обязательства перед третьими лицами, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании изложенного, и учитывая, при каких обстоятельствах и какими действиями нанесены нравственные страдания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 НикО.ча (паспорт серия № <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева