Решение по делу № 2-423/2025 от 23.05.2025 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело №2-423/2025 Мотивированное решение составлено 23.05.2025

УИД 51RS0006-01-2025-000606-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 07 мая 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

с участием прокурора Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №....» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №....» (далее – МАОУ «СОШ №....») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> состоял в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ №....», работал учителем ..... Приказом №....-л от <дд.мм.гггг> был уволен в связи с применением методов воспитания, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося, пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Основанием для вынесения приказа об увольнении являются справка по результатам диагностического обследования от <дд.мм.гггг> муниципальной психологической службы в системе образования города Мончегорска, справка по результатам служебного расследования от <дд.мм.гггг>, протокол совещания при директоре №.... от <дд.мм.гггг>. Вместе с тем, считает, что по результатам диагностического обследования учащихся оформляется заключение, а не справка. Психологическое обследование было проведено анонимно только учащихся №...., №...., №.... классов, а не всех школьников определенной параллели, без согласия родителей обучающихся, без указания причин и условий, способствующих нарушению. У педагога-психолога МБОУ «СОШ №....» Свидетель №13 отсутствуют какие-либо документы (заявления, жалобы родителей, докладные руководителя) о нарушении им требований профессиональной этики, неуважительного отношения к ученикам. Считает, что в записи об увольнении по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное действие, давшее основание работодателю для увольнения работника, что в приказе об увольнении №....-л от <дд.мм.гггг> отсутствует. Отмечает, что ответчик провел служебное расследование, опираясь на результаты диагностического обследования, в ходе которого не установлено какого рода насилие было применено истцом к обучающимся и было ли оно. Отсутствие свидетельских показаний от родителей учащихся других классов, в которых он преподавал, о нарушении прав и законных интересов детей, свидетельствует о предвзятом к нему отношении. Просит признать приказ №....-л от <дд.мм.гггг> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным и отменить, восстановить его на работе в должности учителя математики и информатики с <дд.мм.гггг>, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиям настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также дополнил, что к нее имеется высшее образование с правом преподавания, ранее в общеобразовательной школе не работал. Действительно является строгим учителем, применяет различные методы обучения, в том числе и видеоуроки, дает возможность детям работать самостоятельно. Также пояснил, что не считает продуктивным личное общение с родителями учащихся, при наличии возможности обратиться к учителю в электронном дневнике.

Привел доводы о том, что он не считается подвергнутым дисциплинарной ответственности по приказам №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, поскольку с их издания прошло более года. Дисциплинарное наказание в виде замечания, которым он был подвергнут на основании представления прокурора от <дд.мм.гггг> снято автоматически по истечении определенного законом срока. В отношении справки по результатам диагностического обследования от <дд.мм.гггг> отмечает, что данное обследование проведено с нарушением, в связи с чем, ставит под сомнение результаты диагностического обследования. Указывает, что в справке не мотивировано применение методики диагностики мотивации и эмоционального отношения к учению ФИО5 от 1987 года, при том, что имеются более современные и проверенные варианты методики, например, ФИО6 2003 года. Считает, что для объективности необходимо было провести подобное изучение в отношении всех учителей школы, с использованием методов математической статистики подтвердить или опровергнуть версию о том, что только на его предметах школьники переживают состояние пониженной познавательной активности, ситуационной тревожности и гнева. Также отмечает, что в справке не отражено, какое воздействие привело к тому, что у 86% учащихся возникает состояние раздражительности, желание проявить агрессию. Считает, что для того, чтобы доказать, что психическое состояние учеников ухудшилось на его уроках необходимо провести замеры состояний учащихся до и после урока и сравнить с динамикой изменения состояния на уроках у других учителей. Тоже относится и к определению качества освоения образовательной программы испытуемых учащихся. Обращает внимание, что уровень познавательной активности, тревожности является отражением возрастных особенностей школьников. Считает, что методика незаконченных предложений и анкета имеют среднюю пригодность и надежность, которые используются на начальных этапах исследования для выдвижения гипотезы, а не для формулирования судьбоносных выводов. Считает, что обе эти методики разработаны экспертом – руководителем МПС Свидетель №1, которой допущены грубые методологические ошибки в обработке результатов. Для вывода о том, что конкретный учитель воспринимается негативно, необходимо изучить отношение учеников и к другим учителям.

Также дополнил, что в соответствии с требованиями трудового законодательства при трудоустройстве в СОШ №.... предоставил постановление об отсутствии судимости и допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. К уголовной ответственности он никогда не привлекался, вместе с тем более 20 лет назад .....

В письменных возражениях истец отмечает, что срок привлечения его к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен, поскольку о проступке работодателю стало известно <дд.мм.гггг>, когда на имя директора поступили докладные от родителей №.... класса и Свидетель №2, соответственно согласно п.п. 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истек <дд.мм.гггг>.

Представитель ответчика – директор МАОУ «СОШ №....» ФИО7 с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения на исковое заявление, изложенные в них доводы поддержала в судебном заседании. Указала, что на протяжении всего периода работы истца в МАОУ СОШ №.... на него поступали жалобы от родителей учащихся и самих детей на грубое отношение учителя к ним, оскорбления учащихся, унижение их достоинства. В <дд.мм.гггг> году родители обращались в прокуратуру города Мончегорска, результатом чего стало привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних обучающихся на образование и уважение их достоинства, требований профессиональной этики.

В <дд.мм.гггг> к директору школы обратились родители №.... класса с жалобой на учителя ФИО1 и с просьбой посетить проводимый им урок, о чем последний был поставлен в известность. На следующих день ФИО1 открыл лист нетрудоспособности, который закрыл только <дд.мм.гггг>. Во время его отсутствия родители неоднократно обращались с жалобами на учителя ФИО1, на уроках которого дети не получали достаточных для сдачи экзаменов знаний, дети массово отказывались посещать его уроки. Кроме того, жалобы касались неподобающего поведения учителя ФИО1 во время уроков, который позволял себе оскорблять детей. Провести служебное расследование по данным жалобам было невозможно по причине отсутствия ФИО1 Вместе с тем, после его выхода на работу было принято решение о проведении служебного расследования по последней поступившей жалобе от родителей №.... класса и Свидетель №2 от <дд.мм.гггг>. Поскольку все жалобы сводились к унижению и оскорблению детей, угрозам в их адрес, комиссия обратилась в муниципальную психологическую службу для проведения диагностики эмоциональной комфортности на уроках, которая была проведена анонимно, по различным предметам, чтобы исключить предвзятое отношение учеников к учителю ФИО1 С результатами диагностики истца ознакомили на административном совещании у директора школы <дд.мм.гггг>, попросили дать объяснения, отчего ФИО1 отказался. Для соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ему было предложено дать письменные объяснения в течении двух дней. Однако, <дд.мм.гггг> он вновь оформил лист нетрудоспособности. По выходу на работу <дд.мм.гггг> в течение двух дней ФИО1 письменных объяснений не предоставил, о чем был составлен акт. В тот же день на совещании у директора было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное решение принято на том основании, что методы обучения и воспитания учащихся, применяемые учителем ФИО1, как показали, в том числе результаты психологической диагностики, причиняют детям психологический вред. С учетом изложенного, принимая во внимания, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления образования города Мончегорска ФИО8 с иском не согласен, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, представил письменные возражения, изложенные в них доводы поддержал в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании), на педагогических работников возложена обязанность осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 1, 2, 3, 11 части 1 статьи 48 названного Закона).

Согласно статье 2 Закона об образовании, образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, формирование у обучающихся трудолюбия, ответственного отношения к труду и его результатам, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, природе и окружающей среде; педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона об образовании, одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Пунктом 9 статьи 13 Закона об образовании установлено, что использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Физическое или психическое насилие представляет собой причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона об образовании дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Согласно части 1 статьи 48 Закона об образовании, педагогические работники обязаны, в том числе, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания;) формировать в процессе осуществления педагогической деятельности у обучающихся чувство патриотизма, уважение к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимное уважение, бережное отношение к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и трудолюбие, ответственное отношение к профессиональной, добровольческой (волонтерской) деятельности, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, инвалидами (детьми-инвалидами) в части реализации адаптированных образовательных программ, использования форм, методов и средств обучения и воспитания, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями и центрами психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П, особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, то есть деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, то есть деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336).

В соответствии с частью 4 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Увольнение по вышеуказанному основанию является специальным основанием увольнения педагогического работника, к которому законодательством предъявляются повышенные требования, включая недопустимость применения методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием в отношении обучающегося.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по соответствующим основаниям является видом дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 названной статьи). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что приказом директора МБОУ «СОШ №....» №....-л от <дд.мм.гггг> ФИО1 принят на работу учителем .... с <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 184).

<дд.мм.гггг> между МБОУ «СОШ №....» и ФИО1 заключен трудовой договор №...., <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> - дополнительные соглашения о внесение изменений в раздел «оплата труда и социальные гарантии» (т. 1 л.д. 188-189).

Приказом директора МБОУ СОШ №.... ФИО7 №....-л от <дд.мм.гггг> ФИО1 уволен <дд.мм.гггг>, трудовой договор с ним прекращен в связи с применением методов воспитания, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося, пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 258). В качестве основания указаны справка по результатам диагностического обследования от <дд.мм.гггг> Муниципальной психологической службы в системе образования города Мончегорска, акт по результатам служебного расследования от <дд.мм.гггг>, протокол совещания при директоре №.... от <дд.мм.гггг>.

В соответствии должностной инструкцией учителя №...., утвержденной приказом от <дд.мм.гггг> №...., с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, учитель в своей деятельности руководствуется, в том числе, Законом об образовании, должен знать, кроме прочего, методы убеждения и аргументации своей позиции, установления контакта с учащимися разных возрастных категорий, их родителей (лицами, их замещающих), коллегами по работе, современные методы обучения и воспитания школьников, технологии диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения (п.п. 1.5, 1,7). Учитель осуществляет обучение и воспитание учащихся с учетом их психолого-физиологических особенностей, специфики преподаваемого предмета и требований ФГОС к преподаванию предмета (п. 3.1); обеспечивает уровень подготовки учащихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта основного общего образования (п. 3.2); способствует формированию общей культуры личности, социализации, сознанного выбора и освоения образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам… (п. 3.3.); обеспечивает уровень подготовки учащихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта. Оценивает эффективность и результаты обучения школьников по предмету (п. 3.7); соблюдает права и свободы учащихся, содержащиеся в Законе об образовании и Конвенции о правах ребенка, является примером для учащихся (п. 3.13); соблюдает этические нормы поведения в образовательном учреждении, общественных местах, соответствующие социально-общественному положению учителя (п. 3.14); обеспечивает охрану жизни и здоровья учащихся детей во время образовательного процесса, внеклассных предметных мероприятий (п. 3.15); осуществляет связь с родителями учащихся и по приглашению классных руководителей посещает родительские собрания (п. 3.16).

<дд.мм.гггг> на имя директора МБОУ «СОШ №....» от матери ученика №.... класса Свидетель №2 поступила докладная записка с просьбой провести служебную проверку в отношении учителя информатики ФИО1, мотивированной тем, что последний позволяет себе недопустимое поведение по отношению к ученикам №.... класса и грубые высказывания в их адрес. Со слов ее сына ФИО2, на одном из уроков в конце 1 четверти, когда ФИО2 потянулся к рюкзаку, чтобы узнать время, учитель поднял его и сказал «....». Из докладной также следует, что учитель ФИО1 называет учеников №.... класса придурками, дураками и идиотами, на одном из уроков от него прозвучала фраза «когда-нибудь их зарежет». На контакт с учениками не идет, на возникшие вопросы по предмету .... не отвечает, во время перемены на вопрос подошедших к нему учеников №.... класса ответил нецензурно (т. 1 л.д. 221-223).

В тот же день на имя директора поступила докладная от родителей №.... класса, согласно которой учитель ФИО1 на уроках поднимает тему ...., нецензурно выражается при учениках, их оскорбляет, предлагает ученикам просить у родителей 1500000 руб. на интерактивную доску (т. 1 л.д. 221-222).

На совещании при директоре <дд.мм.гггг> ФИО1 был ознакомлен с докладными родителей учащихся №.... класса и Свидетель №2, на предложение дать письменные объяснения по указанным в докладных фактам отказался, пояснив, что все пояснения он будет давать только в рамках служебного расследования, что подтверждается протоколом совещания от <дд.мм.гггг>, актом об отказе от подписи (т. 1 л.д. 231-232, 233-234).

<дд.мм.гггг> на основании указанных докладных с соответствии с Положением о порядке проведения служебного расследования, утвержденного приказом №.... от <дд.мм.гггг>, директором МБОУ «СОШ №....» издан приказ о проведении служебного расследования в отношении учителя .... ФИО1 и создана соответствующая комиссия. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 239, 242-245).

<дд.мм.гггг> ФИО1 представил комиссии по проведению служебного расследования объяснительные относительно поступивших докладных от <дд.мм.гггг>, в которых указал, что в докладных не содержатся ссылки на место и время описываемых происшествий, объективная фиксация описываемых событий отсутствует, отрицал факты нецензурных высказываний при учениках, их оскорблений (т. 1 л.д. 235-238).

Приказом от <дд.мм.гггг> №.... срок проведения служебного расследования продлен до <дд.мм.гггг>, о чем также ФИО1 был ознакомлен.

В ходе проведения служебного расследования, для получения объективных данных, с целью экспертной оценки эмоционального состояния, психологической комфортности и безопасности, а также познавательной активности учащихся во взаимодействии с учителем ФИО1 на уроках, в соответствии с Положением о муниципальной психологической службе в системе образования города Мончегорска педагогом-психологом и руководителем муниципальной психологической службы ФИО в одном лице было проведено диагностическое обследование учащихся №.... класса по урокам ...., №.... класса по урокам ...., №.... класса по урокам .....

В №.... классе ФИО1 преподавал ...., в №.... классе - ...., у группы учащихся №.... – .... в кабинете 40.

По результатам диагностического обследования составлена справка от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д.247-251), из которой следует, что результаты анкетирования учащихся (за исключением группы детей №.... класса, занимающегося .... в каб. 14) показали, что только 1-2 ученика в каждом классе считают изучаемый предмет интересным; учащиеся №.... и №.... классов не обращаются к учителю за помощью, что указывает на отсутствие доверия и чувства безопасности; низкие показатели удовлетворенности уровнем знаний по предмету указывают на нехватку эффективных обучающих методов и обратной связи; низкий уровень удовлетворенности отношением педагога к учащимся отмечается у 92% респондентов, что свидетельствует об отсутствии взаимопонимания и уважения со стороны учителя; минимальные показатели оценки качества преподавания свидетельствуют о сужении возможности полноценного обучения и развития учащихся. Обследование по методике «Неоконченные предложения» подтвердило негативное восприятие учащимися педагога, его поведения и методики преподавания во всех исследуемых классах. Выявленный высокий уровень тревожности и гнева среди учащихся исследуемых классов (за исключением группы №.... класса, занимающейся .... в каб. 14) свидетельствует о недостаточном уровне психологической комфортности и безопасности на уроках .... в №.... классе, уроках .... в №.... классе, уроках .... в №.... классе (каб. 40). Учитель воспринимается подростками негативно, часто учащиеся упоминают о высоком уровне стресса и эмоционального дискомфорта при взаимодействии с ним. Конкретные проблемы, упомянутые учащимися: часто кричит, «неправильно обращается» с учениками, неподобающее поведение на уроках (использование телефона, отсутствие внимания к ученикам). В каждом классе наблюдаются схожие негативные тенденции, касающиеся взаимодействия учащихся и педагога. Не реализуемость познавательной активности на уроках формирует у учеников чувство безысходности и фрустрации. Высказывания о необходимости увольнения или замены учителя преобладают, что свидетельствует о серьезных проблемах во взаимодействиях педагога и учащихся. В справке приведены конкретные ответы учащихся на вопросы по методике «неоконченные предложения».

С указанной справкой ФИО1 был ознакомлен.

Из показаний свидетелей – Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №2 - законных представителей учащихся №...., следует, что учитель ФИО1 проявлял по отношению к их детям грубость, допускал оскорбительные выражения в их адрес, выражался при детях нецензурно, общался с ними на повышенных тонах, создал негативное отношение к себе, преподаваемым им предметам, что привело к нежеланию детей посещать его уроки, плохому усвоению учебной программы. Отмечают негативное отношение учителя к детям, чувство страха перед ним. Учащаяся №.... класса ФИО3 жаловалась на то, что попросив свою тетрадку у учителя ФИО1, он на нее накричал, отчего та расплакалась. Учащийся №.... класса ФИО4 жаловался на то, что учитель ФИО1 оскорблял его одноклассников, называл тупыми. Учащийся №.... класса ФИО2 жаловался на то, что учитель ФИО1 на своих уроках повышает голос на учащихся, на одном из уроков накричал на него и повел себя агрессивно, когда он ФИО2 попытался достать телефон из рюкзака, чтобы посмотреть время. Из-за негативного к себе отношения со стороны учителя не хотел посещать школу. После смены учителя все ученики отмечали изменение отношения к предмету и школе в положительную сторону.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты психологической диагностики обучающихся, содержания докладных записок родителей учащихся №.... класса и Свидетель №2, показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №2, суд приходит к выводу, что истцом применялись методы воспитания, связанные с психическим насилием в отношении обучающихся №.... класса МАОУ «СОШ №....», поскольку применяемые им методы воспитания привели к негативным последствиям, а именно к формированию у учеников отрицательного отношения к учителю, нежеланию посещать его предметы, возникновению чувства страха перед учителем и дискомфорта в его присутствии, а также к обиде на учителя в связи с его некорректным поведением, моральным и нравственным переживаниям учеников. Все это в совокупности свидетельствует о применении истцом методов воспитания, связанных с причинением психологического насилия над личностью обучающегося, а в рассматриваемом в случае, к целой группе обучающихся. Также судом установлено, что допускаемое истцом поведение во время проведения уроков не отвечает морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогу, свидетельствует о проявлении явного неуважения к чести и достоинству учеников, создавших потенциальную угрозу полноценному развитию личности.

Доводы стороны истца о том, что факт применения с его стороны методов воспитания, связанных психическим насилием не подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе справкой по результатам проведения диагностического обследования, судом отклоняется как несостоятельный на основании вышеизложенного. Довод истца о том, что в приказе об увольнении не указано конкретное правонарушение, не влечет признания приказа об увольнении незаконным, поскольку основанием для увольнения по указанному основанию является применение указанных методов воспитания вне зависимости от последствий, для увольнения педагога по указанному выше основанию достаточно самого факта применения метода воспитания, связанного с психологическим насилием над личностью учащегося.

Согласно показаниям свидетеля ФИО - ...., в адрес Управления образования администрации города Мончегорска поступило ходатайство администрации МБОУ «СОШ №....» о проведении психологического обследования группы учащихся с целью оценки эмоционального состояния, психологической комфортности и безопасности, реализации познавательной активности. В обследовании должны были принять участие ученики №...., №...., №...., №...., №.... классов. Поскольку письменного согласия законных представителей учеников №.... и №.... на проведение диагностики представлено не было, их диагностика не проводилась. Диагностика учеников проводилась в классе, в привычной для них обстановке, анонимно, перед началом диагностики ученикам была изложена «легенда», согласно которой в школе проходит опрос учеников с целью выяснить степень их заинтересованности в учебе. Для этого была разработана анкета, в которой ученикам было предложено ответить на вопросы, касающиеся предметов: русский язык, математика, информатика, биология, английский язык. Вопросы в анкете были сформулированы с учетом целей психологического обследования. При диагностике применялась Методика диагностики мотивации учения и эмоционального отношения к учению в средних и старших классах школы, ФИО5, которая очень схожа с методикой Прихожан. Обе методики позволяют оценить у детей подросткового возраста уровень познавательной активности, мотивации, тревоги и гнева, а также общий уровень отношения к учению. Данная методика рекомендована к использованию психологической службой в общеобразовательных организациях Министерством просвещения России. Дополнила, что поскольку диагностика проводилась анонимно, то есть без указания фамилии ученика, анкеты учащихся не сохранились, так как в обезличенном виде они не представляют ценности для специалиста. В справке по результатам диагностического обследования выводы сделаны на основании анализа ответов проходивших опрос учеников.

Приказом управления образования администрации города Мончегорска от <дд.мм.гггг> №.... утверждены изменения в Положение о муниципальной Психологической службе в системе образования города Мончегорска (т. 1 л.д. 79-84). К основным видам деятельности Психологической службы относится психологическая диагностика обучающихся, которая проводится специалистами, в том числе, с группами обучающихся (п. 4.1 Положения).

На основании приказа от <дд.мм.гггг> педагог-психолог ФИО была направлена в МБОУ «СОШ №....» для участия в проведении экспертной оценки эмоционального состояния и психологической комфортности обучающихся №.... классов на уроках ...., №.... класса на уроках ...., №.... класса на уроках .... (т. 1 л.д. 240-241).

С учетом цели диагностического обследования была разработана анкета, которая представлена в материалы дела, из содержания которой следует, что первоначально выяснялось отношение учеников к разным предметам, в том числе тем, которые не преподает истец, затем предлагалось ответить на вопросы по конкретным предметам. Предварительно было отобрано согласие законных представителей учащихся.

При проведении психологической диагностики педагогом-психологом использовалась рекомендованная распоряжением Минпросвещения России от 28.12.2020 №Р-193 «Об утверждении методических рекомендаций по системе функционирования психологических служб в общеобразовательных организациях» Методика диагностики мотивации учения и эмоционального отношения к учению в средних и старших классах школы» ФИО5

Исходя из изложенного, оснований ставить под сомнение результаты диагностического обследования, выводы специалиста ФИО у суда не имеется.

Проверив соблюдение ответчиком порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации требования ответчиком соблюдены. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. Вопреки доводам истца, исходя из содержания поступивших докладных на учителя ФИО1 в соответствии с Положением о проведении служебного расследования, утв. приказом №.... от <дд.мм.гггг>, с целью установления наличия или отсутствия в действиях истца нарушений прав и законных интересов обучающихся, и принятия объективного решения в отношения работника, работодатель обязан был провести служебное расследование. Срок для привлечения к дисциплинарной ответственности начинает течь со дня его окончания, то есть когда работодателю стало известно о том, что методы воспитания, применяемые ФИО1, наносят психологической вред личности обучающихся.

Справка по результатам психологического обследования учащихся составлена и получена ответчиком <дд.мм.гггг>, ФИО1 был с ней ознакомлен <дд.мм.гггг>.

На основании данной справки комиссией, проводившей служебное расследование, составлен акт от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что ФИО1 допущены нарушения требования профессиональной этики в отношении обучающихся, прав и законных интересов несовершеннолетних на образование и уважение их человеческого достоинства, что является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 252-253). С данным актом ФИО1 ознакомлен <дд.мм.гггг> на совещании при директоре, на котором истцу было предложено дать объяснения по итогам расследования и прокомментировать результаты диагностики детей, от чего последний отказался, что подтверждается протоколом №.... от <дд.мм.гггг> (т.1 л.д. 254-255).

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО1 находился на больничном, что подтверждается листами нетрудоспособности.

Подпунктом "в" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, время нахождения на больничном увеличивает срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в эти периоды может оказаться невозможным соблюдение всей процедуры наложения дисциплинарных взысканий.

Поскольку ФИО1 в первичной профсоюзной организации не состоял, мнение данного органа относительно увольнения не запрашивалось.

Применяя данный вид дисциплинарного взыскания, работодатель учел предшествующее отношение истца к своим обязанностям, что подтверждается представленными доказательствами.

Так, <дд.мм.гггг> в ходе проведения прокурорской проверки деятельности МБОУ «СОШ№....» было установлено, что учитель ФИО1 систематически в ходе учебного процесса допускает в адрес учащихся высказывания, касающиеся уровня интеллекта, а также внешнего вида (т. 1 л.д. 190-193, 194-195). Приказом от <дд.мм.гггг> №.... за нарушение прав и законных интересов учащихся на образование и уважение их человеческого достоинства ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т. 1 л.д. 199).

Как следует из письма директора школы в адрес родителей от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 197) ситуация после этого не изменилась, учащиеся и родители отмечают факты некорректного поведения учителя, что плохо влияет на психику учащихся, имеются опасения за психологическое здоровье детей. Признает необходимость в замене учителя информатики. Приказом от <дд.мм.гггг> №.... ФИО1 объявлен выговор по аналогичным основаниям (т. 1 л.д. 200).

О систематическом нарушении ФИО1 прав учащихся на качественное обучение и уважение личности, о недопустимом поведении истца при осуществлении им педагогической деятельности, несовместимым с возложенными на педагога законом обязанностями и задачами, свидетельствуют многочисленные докладные учеников и их родителей (т. 1 л.д. 202-220, 224-230), а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №13, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших изложенные в докладных факты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным приказа об увольнении, прекращении трудового договора от <дд.мм.гггг>, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, в удовлетворении исковых требовании в данной части необходимо отказать.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений трудовых прав истца работодателем не установлено, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №....» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба сторонами, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Карпова