Судья Лазарев Р.Н. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в порядке подготовки жалобу заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО4 на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление № и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о признании директора общества с ограниченной ответственностью «Строительство Эксплуатация Сервис» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

Постановлением № и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, директор общества с ограниченной ответственностью «СЭС» (далее – ООО «СЭС» или Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда <адрес> вынесено вышеуказанное решение (л.д. 193-196).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО4 просит решение районного суда отменить; восстановить пропущенных процессуальный срок для подачи жалобы (л.д. 202-204).

Вместе с тем, жалоба направлена электронным документом, подписанным электронной цифровой подписью, в котором подлинная подпись заявителя отсутствует.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а также на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО4 на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в электронном виде, тогда как такой порядок подачи жалобы, в рассматриваемом случае, не применим.

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Поскольку жалоба заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО4 на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в электронном виде и не содержат подлинной подписи заявителя, у суда имеются неустранимые препятствия в ее рассмотрении по существу, в связи с чем, настоящая жалоба не может быть принята к рассмотрению <адрес> судом и подлежит возвращению.

Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на решение суда первой инстанции одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

В принятии к производству Самарского областного суда жалобы заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО4 на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о признании директора общества с ограниченной ответственностью «СЭС» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отказать.

Жалобу вернуть без рассмотрения по существу заявителю, дело об административном правонарушении вернуть в Октябрьский районный суд <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО5