УИД 31RS0016-01-2022-004707-68 Дело № 2-3733/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Носовой О.И.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.01.2018 являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2 на территории Украины.

После переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию ФИО1 неоднократно обращалась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Белгородской области (далее – ГУ ОПФР по Белгородской области) с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

По результатам рассмотрения заявления от 14.07.2021 ГУ ОПФР по Белгородской области вынесено решение № № об отказе в установлении пенсии. В стаж работы ФИО1 в связи с лечебной деятельностью в календарном порядке зачтены периоды с 30.07.1984 по 14.08.1985, с 04.01.1987 по 03.02.2009; в стаж с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 зачтен период с 06.07.2010 по 31.12.2012. Итого по подсчетам пенсионного органа страховой стаж ФИО1 составил 23 года 3 месяца 14 дней, стаж работы в связи с лечебной деятельностью составил 23 года 3 месяца 14 дней; стаж работы по Списку № 2 составил 02 года 05 месяцев 26 дней.

Решением ГУ ОПФР по Белгородской области № № от 12.11.2021 отказано в назначении пенсии по заявлению от 09.07.2021. В стаж в связи с лечебной деятельностью в календарном порядке зачтены периоды работы: с 30.07.1984 по 14.08.1985 в должности медицинской сестры центрального стерилизационного отделения Дорожной клинической больницы станции Днепропетровск; с 04.01.1987 по 03.02.2009 в должности медицинской сестры центрального стерилизационного отделения Дорожной клинической больницы станции Днепропетровск. Период работы с 06.07.2010 по 31.12.2012 в должности палатной медицинской сестры стационара с непосредственным предоставлением медицинской помощи психическим больным Украинской психиатрической больницы со строгим надзором зачтен в стаж с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. Пересчитав общий страховой стаж ФИО1, пенсионный орган указал, что такой стаж составил 30 лет 10 месяцев 16 дней, из них: стаж работы в связи с лечебной деятельностью составляет 23 года 3 месяца 14 дней; стаж работы по Списку № 2 составил 02 года 05 месяцев 26 дней.

12.05.2022 ФИО1 в очередной раз обратилась в ГУ ОПФР по Белгородской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по Белгородской области № № от 30.05.2022 в установлении пенсии отказано, поскольку продолжительность медицинского стажа у ФИО1 составила 13 лет 10 месяцев 12 дней, величина ИПК должна составлять в 2022 году 23,4, что недостаточно для назначения страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью. В стаж в связи с лечебной деятельностью зачли периоды работы в календарном порядке: с 30.07.1984 по 14.08.1985 – работа в должности медицинской сестры Дорожной клинической больницы станции г. Днепропетровск; с 04.01.1987 по 30.10.1999 – работа в должности сестры Центрального стерилизационного отделения Дорожной клинической больницы станции г. Днепропетровск.

В общий страховой стаж, не дающий право на назначение досрочной пенсии включены периоды: с 01.09.1981 по 05.07.1984 – учеба в Днепропетровском медицинском училище; с 01.11.1999 по 02.03.2009 – работа в должности сестры Центрального стерилизационного отделения Дорожной клинической больницы станции г. Днепропетровск; с 06.07.2010 по 31.01.2018 – работа в должности палатной медицинской сестры стационара с непосредственным предоставлением медицинской помощи психическим больным Украинской психиатрической больницы со строгим надзором.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФР по Белгородской области, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж в связи с лечебной деятельностью периоды работы: с 30.07.1984 по 14.08.1985 – в должности медицинской сестры медицинского реанимационного отделения Дорожной клинической больницы станции г. Днепропетровск; с 04.01.1987 по 10.06.1988 – в должности сестры медицинского центрального стерилизационного отделения Дорожной клинической больницы станции г. Днепропетровск; с 10.06.1988 по 02.10.1989 в должности сестры медицинского отделения реанимации и интенсивной терапии Дорожной клинической больницы станции г. Днепропетровск; с 02.10.1989 по 02.03.2009 – в должности сестры медицинского офтальмологического отделения Дорожной клинической больницы станции г. Днепропетровск; с 06.07.2010 по 31.01.2018 – в должности палатной сестры медицинского отделения № 10 Украинской психиатрической больницы со строгим надзором. Обязать ответчика принять решение о досрочном назначении страховой пенсии с 09.07.2021 по основаниям, предусмотренным п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Признать незаконным решение ответчика от 12.11.2021 №№ об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Белгородской области ФИО2 (по доверенности) иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО1 составляет 20,32 при необходимой величине в 2021 году 21 балл, что даже при включении спорных периодов работы истца в специальный страховой стаж исключает удовлетворение исковых требований о назначении пенсии с 09.07.2021.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения представителей сторон, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с нормами Федеральных законов от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (статья 30), от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ), от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», а также подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях реализации названных федеральных законов, в частности Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, в отношении периодов страхового стажа, имевших место за пределами РФ.

Исходя из необходимости защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения 13.03.1992 государства - участники СНГ, в том числе и Украина, заключили Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее Соглашение).

Согласно статье 2 Соглашения пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с законодательством и за счет средств государства их постоянного проживания.

В соответствии со ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации. Периоды работы после заключения Соглашения учитываются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Периоды работы граждан, имевшие место за пределами Российской Федерации на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992 до 01.01.2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992, относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13.03.1992. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3,4 ст.30 Закона №400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил основанием для включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы в учреждениях, поименованных Списком №781, является выполнение трудовой функции по соответствующей должности в объеме полной ставки в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части возложения на ГУ ОПФР по Белгородской области обязанности включить в страховой стаж в связи с лечебной деятельностью периоды работы: с 30.07.1984 по 14.08.1985 – в должности медицинской сестры медицинского реанимационного отделения Дорожной клинической больницы станции г. Днепропетровск; с 04.01.1987 по 10.06.1988 – в должности сестры медицинского центрального стерилизационного отделения Дорожной клинической больницы станции г.Днепропетровск; с 10.06.1988 по 02.10.1989 в должности сестры медицинского отделения реанимации и интенсивной терапии Дорожной клинической больницы станции г.Днепропетровск; с 02.10.1989 по 30.10.1999 – в должности сестры медицинского офтальмологического отделения Дорожной клинической больницы станции г.Днепропетровск, суд не находит правовых оснований для включения указанных периодов работы истца в специальный страховой стаж в судебной порядке, поскольку данные периоды зачтены в стаж ФИО1 в связи с осуществлением ею лечебной деятельности, что подтверждается решением ГУ ОПФР по Белгородской области №№ от 30.05.2022, данными о стаже истца, а также письменной правовой позицией ответчика.

В целях подтверждения периодов работы с 01.11.1999 по 31.001.2018 ФИО1 в материалы дела представлена копия пенсионного дела № №, сформированного Пенсионным фондом Украины, в связи с назначением истцу досрочной пенсии по Списку № 2; справки и их надлежаще заверенные переводы на русский язык Днепропетровской клинической больницы на железнодорожном транспорте филиала «Центр охраны здоровья» АО «Украинская железная дорога» № 397 от 14.06.2022 и Государственного учреждения «Институт психиатрии, судебно-психиатрической экспертизы и мониторинга наркотиков Министерства здравоохранения Украины» Днепропетровского филиала «Специальное учреждение по оказанию психиатрической помощи» № 05-16/66 от 02.06.2022, подтверждающих работу истца полный рабочий день на ставку с выработкой часов в должности медицинской сестры, также представлены приказ № № от 26.09.1989 главного врача дорожной клинической больницы на ст. Днепропетровск по личному составу, согласно которому ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Наталью Валериевну перевести с ее согласия с 02.10.1989 с должности медсестры отделения реанимации на должность медсестры офтальмологического отделения с окладом 105 руб. в месяц, приказ № № от 30.06.2010 Украинской психиатрической больницы со строгим наблюдением, согласно которому ФИО1 принять на должность палатной сестры медицинской с должностным окладом согласно штатному расписанию с 06.07.2010.

Из справки Днепропетровской клинической больницы на железнодорожном транспорте филиала «Центр охраны здоровья» АО «Украинская железная дорога» № 397 от 14.06.2022 следует, что 04.01.1987 ФИО1 зачислена на должность сестры медицинского центрального стерилизационного отделения (приказ № № от 31.12.1986); 10.06.1988 переведена на должность сестры медицинского офтальмологического отделения (приказ № № от 26.09.1989); 02.03.2009 уволена по собственному желанию в связи с уходом на льготную пенсию ст. 38 КЗоТ Украины (приказ № № от 02.03.2009). Работала полный рабочий день на ставку с выработкой часов в должности медицинской сестры. За период работы отпуск по уходу за ребенком, учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись. Учитывая организационно-правовую форму больницы в виде учреждения здравоохранения работодатель указал на то, что должность сестры медицинской реанимационного отделения засчитывается в стаж работы в двойном размере.

Справкой № № от 02.06.2022 Государственного учреждения «Институт психиатрии, судебно-психиатрической экспертизы и мониторинга наркотиков Министерства здравоохранения Украины» Днепропетровского филиала «Специальное учреждение по оказанию психиатрической помощи» подтверждается, что ФИО1 с 06.07.2010 на основании приказа № № от 30.06.2010 принята в Украинскую психиатрическую больницу со строгим режимом на должность сестры медицинской палатной отделения № 10, работала по 31.01.2018 (приказ № № от 19.01.2018). 01.11.2012 наименование должности было изменено на сестру медицинскую стационара отделения № 10 (приказ № № от 05.10.2012). Курсы повышения квалификации с 01.06.2016 по 27.06.2016 (приказ № № от 01.06.2016). Работа во вредных условиях полный рабочий день, на ставку с выработкой часов. Справка выдана для подтверждения стажа в психиатрии в двойном размере.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяемой по аналогии права, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд считает убедительными доводы истца о том, что не представляется возможным получение дополнительных письменных доказательств в связи с началом 24.02.2022 специальной военной операции и в связи с несвоевременным рассмотрением пенсионным органом её заявления от 09.07.2021 о назначении пенсии, решение по которому принято лишь 12.11.2021, при этом основанием к отказу в назначении пенсии послужило отсутствие сведений об уплате работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу с 01.01.2013; повторное решение об отказе в установлении пенсии вынесено 30.05.2022, которым медицинский стаж истца снижен с 23 лет 3 месяцев 14 дней (продолжительность которого установлена двумя решениями пенсионного органа от 20.07.2021 и от 12.11.2021) до 13 лет 10 месяцев 12 дней, при этом указано о необходимости подтвердить выполнение трудовой функции в объеме полной ставки в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, на что не указано в первоначальных решениях.

В изложенной ситуации ФИО1 лишена предусмотренного ч. 1 ст. 57 ГПК РФ права обращения в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств по объективным причинам.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы представителя ГУ ОПФР по Белгородской области о недопустимости представленных ФИО1 справок, подтверждающих работу истца полный рабочий день на ставку с выработкой часов в должности медицинской сестры. Спорные периоды работы истца в указанных ею должностях и организациях, их соответствия Списку должностей и учреждений представителем ответчика не оспаривались. Доказательств, опровергающих работу истца с выработкой часов, представителем ответчика в материалы дела не представлено. В запросе ГУ ОПФР России по Белгородской области №№ от 12.07.2021, направленном в пенсионный орган Украины, содержалась просьба о предоставлении информации о периодах работы ФИО1 (Грипась, ФИО3) Н.В., заработной плате и отчислении страховых взносов без указания на норму выработки истцом рабочего времени.

Таким образом, периоды работы ФИО1 с 01.11.1999 по 02.03.2009 – в должности сестры медицинского офтальмологического отделения Дорожной клинической больницы станции г.Днепропетровск (учитывая, что период с 02.10.1989 по 30.10.1999 уже включен в специальный стаж истца); с 06.07.2010 по 31.01.2018 – в должности палатной сестры медицинского отделения № 10 Украинской психиатрической больницы со строгим надзором, подлежат включению в страховой стаж истца в связи с лечебной деятельностью в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением периода прохождения курсов повышения квалификации с 01.06.2016 по 27.06.2016, поскольку согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие, что периоды прохождения курсов повышения квалификации имели место при осуществлении ею трудовой деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в указанные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, работодателем производились отчисления страховых взносов.

Поскольку после вынесения решения ГУ ОПФР по Белгородской области №№ от 12.11.2021 ответчиком вынесено новое решение №№ от 30.05.2022, которым пересчитаны периоды, подлежащие зачету в страховой стаж истца, указано на дополнительные основания для отказа в назначении пенсии, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения ГУ ОПФР по Белгородской области №№ от 12.11.2021. Иные решения пенсионного органа истцом не оспаривались, суд разрешает спор по заявленным требованиям, оснований для выхода за пределы которых не имеется.

Разрешая исковые требования о возложения на ГУ ОПФР по Белгородской области обязанности назначить ФИО1 пенсию с 09.07.2021, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что индивидуальный пенсионный коэффициент истца составляет 20,32, критерий на 2021 год – 21 балл, тогда как с учетом переходного периода в 2022 года ИПК должен составлять 23,4, что также отражено в решении №№ от 30.05.2022 и в письменной информации по расчету пенсии.

Таким образом отсутствует совокупность предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью с 09.07.2021.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения пенсионных прав ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Белгородской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

с 01.11.1999 по 02.03.2009 – в должности сестры медицинского офтальмологического отделения Дорожной клинической больницы станции г.Днепропетровск; с 06.07.2010 по 31.01.2018 – в должности палатной сестры медицинского отделения № 10 Украинской психиатрической больницы со строгим надзором, за исключением периода прохождения курсов повышения квалификации с 01.06.2016 по 27.06.2016.

Признать незаконным решение ГУ ОПФР по Белгородской области №№ от 12.11.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Белгородской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.06.2022.

Решение20.07.2022