Дело № 2-1610/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 января 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Котовой С.М.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки по договору долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 227.794 рубля, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, штрафа.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «Сибстройсервис» заключён договор долевого строительства многоквартирного дома №. Согласно п. 3.2 Договора застройщик должен обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - 4 квартал 2020 г. Передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. То есть, передача квартиры должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по договору со стороны застройщика составляет 205 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако, ответ до настоящего моменты в адрес истца не поступил. Поскольку целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось приобретение квартир для личных нужд участника долевого строительства, он является потребителем услуг, оказываемых застройщиком и может требовать штраф. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Заключая договор, истец рассчитывал получить объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвести в нём ремонт и вселиться. Однако вплоть до января 2022 года не имел такой возможности по вине застройщика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Сибстройсервис» заключён договор долевого строительства многоквартирного дома №.

Стоимость квартиры по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 4.2).

Согласно п. 3.2 Договора застройщик обязуется обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию в срок - 4 квартал 2020 г. Передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства в собственность квартира передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом указано на несогласие с пунктами 4 и 7 данного акта об отсутствии претензии за срок передачи и срок оформления правоустанавливающих документов.

Истец обратилась к АО «Сибстройсервис» с претензией о выплате неустойки, однако данное требование оставлено без исполнения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Применительно к размеру взыскиваемой неустойки суд приходит к следующему.

На день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составила 5,5%.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 205 дней.

Стоимость квартиры по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер неустойки составляет 150.329 рублей 58 копеек (<данные изъяты>%).

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 100.000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 10. 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет 55.000 руб. <данные изъяты>%).

Представитель ответчика просила снизить размер штрафа, указывая на его несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, суд пришел к выводу о необходимости снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 40.000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с АО «Сибстройсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3.500 рублей.

При исполнении данного решения необходимо учитывать положения Постановления Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которым для данного объекта правоотношений установлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 40.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3.500 рубля.

Предоставить акционерному обществу «Сибстройсервис» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.М. Котова