Дело № 2-361/2022 Председательствующий – судья Ерохина И.В.

32RS0007-01-2022-000319-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2071/2023

гор. Брянск 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Денисюка О.Н.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дубровского районного суда Брянской области от 26 декабря 2022 года по иску ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.07.2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 543 557 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 02.03.2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 11.09.2020 ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «ИДЕЯ Банк», на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-5924/60 от 21.09.2020. По условиям Договора цессии ООО «Квестор» принял права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №831 от 11.07.2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику. 5.03.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся цессии с требованием досрочного погашения задолженности, которое им исполнено не было. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности ООО «Квестор», уточнив исковые требования, просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.07.2016 в размере 521720 руб. 73 коп., из которых: 308 440 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 213 280 руб. 9 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 11 июня 2019 года по 29 ноября 2022 года, проценты из расчета 25% годовых на сумму основного долга в размере 514 659 руб. 15 коп., начиная с 19.05.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17678 руб.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 26 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2016 года в размере 521 720 рублей 73 копеек, в том силе: основной долг – 308440 рублей 64 копейки; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2019 по 29.11.2022 – 213280 рублей 9 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 25% годовых, начиная с 30 ноября 2022 года по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8417 рублей 21 копейки. В остальной части исковых требований – отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, решение суда не содержит расчета взыскиваемых сумм, так же у него отсутствуют финансовые возможности выплачивать данный кредит.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 июля 2016 года ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 543 557 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов согласно графику платежей.

По условиям кредитного договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства ООО «Кайзер групп» в оплату по договору купли-продажи автомобиля ответчиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

21.09.2020 ПАО «ИДЕЯ Банк» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» и ООО «Квестор» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №2020-5925/60, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров согласно приложению №1 к договору.

Согласно реестру уступаемых прав (требований) к ООО «Квестор» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору от 11.07.2016 №.

5.03.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав (требований) и требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое ФИО1 не исполнено.

Суду апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что в феврале 2017г. не смог внести очередной платеж в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк», поскольку платежи не принимались в связи с признанием его банкротом. Извещение об уступке прав требования с указанием новых реквизитов для оплаты кредитной задолженности он получил только в марте 2021г., денежных средств на единовременное погашение кредита не имел.

Поскольку кредитным договором предусмотрен порядок погашения задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, расчет взыскиваемых истцом сумм по состоянию на 12.07.2021 (на дату окончательного погашения кредитной задолженности) произведен исходя из размера платежей, указанных в графике платежей, согласованном банком и заемщиком, несвоевременное уведомление цессионарием заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования и предъявление к погашению всей задолженности не нарушает прав последнего, так как на сумму просроченного основного долга не были начислены ни проценты за пользование денежными средствами ни штрафные санкции.

С учетом заявленного ответчиком срока давности, подачи настоящего иска в суд в мае 2022г., истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по кредиту согласно графика платежей начиная с июня 2019г. по 12.07.2021г.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность по ежемесячным аннуитетным платежам с 11.06.2019 по 12.07.2021 составила 415034,07 руб., из которых 308440,64 руб. – основной долг, 106593,64 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таком положении, поскольку кредитный договор не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, за период с 13.07.2021 по 29.11.2022 истцом обоснованно предъявлены ко взысканию проценты в размере 106686,66 руб. исходя из условий кредитного договора по установленной в нем ставке в размере 25% годовых.

Уточненный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли и подлежат отклонению.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубровского районного суда Брянской области от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий О.Н. Денисюк

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков