Дело № 2-1920/2024
УИД 74RS0006-01-2024-009714-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Инякиной В.Р.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к К.Е.Г., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 122 287,41 руб., в том числе: просроченный основной долг 99 447,18 руб., неустойка 22 840,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4668,62 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА Банк заключил с К.Е.Г. кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Процентная ставка составила 22,80% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик К.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и К.Е.Г. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение договора банком К.Е.Г. выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 150 000 руб., под 22,8 % годовых, открыт счет № для отражения операций.
Сведениями о движении денежных средств подтверждено, и не оспаривалось ответчиком, что К.Е.Г. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, неоднократно допускала просрочки уплаты очередных платежей.
В связи с тем, что К.Е.Г. производила платежи в погашение долга и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Кроме того, ПАО «Сбербанк России» ДАТА обращалось к мировому судье судебного участка АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № Мировым судьей судебного участка АДРЕС ДАТА был выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи от ДАТА был отменен.
Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 122287,41 руб., в том числе: просроченный основной долг 99447,18 руб., неустойка 22840,23 руб.
Суд соглашается с расчетом ПАО «Сбербанк России», расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком суду представлен не был.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы кредита, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривались ответчиком, а кроме того достоверно установлен судом исходя из представленной истцом расчетом задолженности по счету заемщика, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 4668,62 руб. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать с К.Е.Г. (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА год в размере 122 287,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 668,62 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Р. Инякина
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 года.
Председательствующий В.Р. Инякина