Судья – Кошевой В.С. Дело № 33-78/2023 Номер дела в суде 1 инстанции № 2-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.

судей Гумилевской О.В., Щербак Н.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к Ассоциации СРО, третье лицо ...........1 М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

поступившее с апелляционными жалобами Ассоциации СРО и третьего лица ...........3 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к Ассоциации СРО, третье лицо ...........1 М.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2015г. между ...........2 и ...........3 заключен договор поручения, согласно которого ...........1 М.И. должен был подыскать для ...........2 жилой дом с земельным участком в г. Краснодаре стоимостью не более 100 000 000 рублей, во исполнение которого 20 мая 2015 г. ...........2 перечислил ...........3 50 000 000 рублей. Срок исполнения договора - до 01.03.2016г. Поскольку ...........1 М.И. свои обязательства перед ...........2 по договору поручения не исполнил, 06 сентября 2016г. ...........2 обратился к нему с претензией о возврате денег и расторжении договора поручения. Однако ...........1 М.И. на претензию не ответил и деньги не возвратил. В связи с чем ...........2 обратился в суд с иском. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10.04.2019 по делу ........ в пользу ...........2 с ...........3 взыскана денежная сумма в размере 50 000 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 10 993 230, 41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 55 276,67 рублей. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, в отношении должника возбуждено исполнительное производство, не исполнено.

21.05.2015г. ...........1 М.И. заключил с Союзом «Строительное региональное объединение» (переименовано в Ассоциацию «Строительное региональное объединение») договор займа с процентной ставкой 0,5% годовых сроком на 1 год, то есть до 21.05.2016г., перечислив на счет юридического лица 49 998 500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

До рассмотрения дела Головинским районным судом г. Москвы, генеральный директор Союза «СРО» утверждал, что с ...........3 был произведен фактический расчет и денежные средства в размере 49 998 500 рублей возвращены последнему в объеме. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что между ...........3 и Союзом «СРО» фактически имелись правоотношения, в рамках договора займа ........ от 21.05.2015. Займ в установленный до 21.05.2016 г. срок ...........3 не возвращен, однако в суд за их истребованием к указанной организации ...........1 М.И. не обращался.

Поскольку истец узнал о существенном нарушении его прав лишь в ходе рассмотрения дела в Головинском районном суде г. Москвы, полагает, что срок исковой давности по общим правилам, предусмотренным ст. 200 ГК РФ, начал течь с 10.04.2019 года, то есть после того, как он узнал о нарушении своего права.

При этом, 06.06.2015 г. между ...........3 и ...........2 был заключен договор уступки права требования, по которому ...........1 М.И. (Цедент) передает ...........2 (Цессионарию) права требования по Договору займа ........ от 21.05.2015 года, согласно которому на расчетный счет СРОС «СРО» поступили денежные средства в размере 49 998 500 рублей. Сумма требований к должнику по договору уступки права требования составляет 49 998 500 рублей.

О совершенном правопреемстве в рамках договора цессии от 06.06.2015 г. должник был уведомлен надлежащим образом. Факт совершенного правопреемства со стороны должника не оспаривался.

Поскольку ...........2 в установленном законом порядке приобрел право требования суммы в размере 49 998 500 рублей, поступившей на счета Союза «СРО», и задолженность до настоящего времени не погашена, полагает, что заявленные им требования о возврате основного долга, процентов за пользование займом а также процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику являются законными и обоснованными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 49 988 500 руб., проценты на сумму основного долга в размере 1 421 455, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 503 710, 22 руб., и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 г. исковые требования ...........2 к Ассоциации СРО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

С Ассоциации «СРО» в пользу ...........2 взыскана сумма долга по договору займа ........ от 21.05.2015 г. в размере 49 988, 500 руб., денежные средства в размере 1 421 455,97 руб. в качестве процентов на сумму основного долга, денежные средства в размере 20 503 710,22 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель Ассоциации СРО – ...........11 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в суд, судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной дополнительной экспертизы, для выяснения обстоятельств кем подписан договор уступки права требования. Также в жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату уступки права требования.

Третье лицо ...........1 М.И. также подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В жалобе ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в суд; судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной дополнительной экспертизы, для выяснения обстоятельств кем подписан договор уступки права требования, доказательств оплаты истцом ...........3 по договору уступки прав требования материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ассоциации «Строительное региональное объединение» - ...........11 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ...........3 – ...........8, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель ...........2 – ...........10, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил в их удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ...........2 и третье лицо ...........1 М.И. не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 10.04.2015г. между ...........2 и ...........3 заключен договор поручения сроком до 01.03.2016г., по условиям которого ...........1 М.И. должен был подыскать для ...........2 жилой дом с земельным участком в г. Краснодаре стоимостью не более 100 000 000 рублей. Во исполнение обязательств по договору, ...........2 перечислил ...........3 денежные средства в размере 50 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 мая 2015г. (основание платежа: предоплата по договору поручения). Однако ...........1 М.И. обязательства по договору добровольно не исполнил.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10.04.2019г, вступившим в законную силу, по делу ........, с ...........3 в пользу ...........2 взыскана денежная сумма в размере 50 000 000 рублей по договору поручения от 10.04.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993 230, 41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 55 276,67 рублей.

Решение суда не исполнено.

21.05.2015г. между ...........3 и Союзом «Строительное региональное объединение» (Ассоциация «Строительное региональное объединение») был заключен договор займа с взиманием процентов 0,5% годовых, сроком на 1 год, то есть до 21.05.2016г., во исполнение которого ...........1 М.И. перечислил на счет Союзом «Строительное региональное объединение» денежные средства в размере 49 998 500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Займ в установленный договором срок ...........3 не возвращен, в судебном порядке долг ...........1 М.И. не истребовал.

06.06.2015г. между ...........2 и ...........3 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ...........1 М.И. (Цедент) передал ...........2 (Цессионарию) права требования по Договору займа ........ от 21.05.2015 года, заключенному ...........3 с Союзом «Строительное региональное объединение». Сумма требований к должнику по договору уступки права требования составляет 49 998 500 рублей. О совершенном правопреемстве в рамках договора цессии от 06.06.2015 г. ответчик уведомлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец ...........2 вправе требовать от ответчика Ассоциации «СРО» возврата денежных средств (основного долга и процентов, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами) по договору займа ........ от 21.05.2015г., поскольку в установленном законом порядке приобрел право требования задолженности в размере 49 998 500 рублей, поступившей на счета СО «СРО» (Ассоциации «СРО») от ...........3 по договору цессии от 06.06.2015г.

При этом, суд указал на то, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ...........2 не пропущен, поскольку о нарушении его прав ...........2 узнал 10 апреля 2019 года, тогда как в суд обратился 23 декабря 2020 г.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от ...........2 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором истец просил заменить его на ...........1, с которым 02 декабря 2019 г. он заключил договор уступки права требования (цессии).

Судебная коллегия, исследовав представленный к ходатайству договор цессии, заслушав мнение участников процесса относительно заявленного ходатайства, пришла к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 02 декабря 2019 г. ...........2 передал (уступил) ...........1 права требования к Ассоциации «Строительное региональное объединение» задолженности по договору займа от 21.05.2015г., заключённому между ...........3 и СО «Строительное региональное объединение», возникшие у ...........2 на основании договора уступки права требования (цессии) от 06.06.2015г. б/н, заключенного между ...........2 и ...........3 О совершенном правопреемстве по договору цессии от 02 декабря 2019 г., ответчик уведомлен.

Данное обстоятельство подтверждается представленным ...........2 и приобщенным к материалам дела договором уступки права требования (цессии) от 02 декабря 2019 г., актом к договору уступки права требования от 02 декабря 2019 г., уведомлением о заключении договора уступки права требования, направленном в адрес Ассоциации «СРО» 12.12.2019г. (Т. 6 л.д. 106,124-127).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, по смыслу закона заявлять ходатайство о правопреемстве вправе лицо, обладающее правом, подлежащим защите.

Как следует из материалов дела, ...........2 обратился в суд с настоящим иском 23 декабря 2020 г., то есть спустя год после заключения вышеназванного договора уступки права требования (цессии) с ...........1 Таким образом, на момент обращения в суд с иском ...........2 уже не обладал спорным материальным правом, о защите которого он просил суд. При этом, ...........1, обладая правом требования к ответчику с 02 декабря 2019г., в суд с исковыми требованиями не обращался.

С учетом изложенного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2023г. в удовлетворении ходатайства ...........2 о процессуальном правопреемстве было отказано.

Отказывая ...........2 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия, отмечает, что о заключении между ним и ...........1 02 декабря 2019г. вышеназванного договора цессии, ...........2 сообщил только при апелляционном рассмотрении дела, при этом, права ...........1 не нарушены, так как он не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчику.

По смыслу вышеназванной нормы закона (ч.1 ст.3 ГПК РФ) подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же лицо спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, оно является ненадлежащим истцом.

При этом, суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим.

Отсутствие права на удовлетворение иска не равнозначно отсутствию полномочий на подписание искового заявления и предъявление иска в суд. Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает последнего права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет иные правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Поскольку судебной коллегией в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что у ...........2 на дату подачи настоящего иска в суд уже отсутствовало право требования задолженности с ответчика - Ассоциации СРО по вышеназванному договору займа, ввиду уступки права требования иному лицу - ...........1 на основании договора цессии от 02.12.2019г., который, в свою очередь, принял право требования возврата задолженности с Ассоциации СРО, договор цессии от 02.12.2019г. является действующим и доказательств того, что он оспорен и признан недействительным в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск был подан ...........2 как ненадлежащим истцом.

В силу п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения, как постановленного при неверном применении норм процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ...........2 к Ассоциации СРО, третье лицо ...........1 М.И. о взыскании задолженности по договору займа от 21.05.2015г., ввиду того, что ...........2 является ненадлежащим истцом по данному делу.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........2 к Ассоциации «Строительное региональное объединение», третье лицо ...........3, о взыскании задолженности по договору займа от 21.05.2015г. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: