Дело № 2а-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 11 января 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

с участием ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивировано тем, что 19 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-1356/2021 от 28 декабря 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Судебным приставном-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту его проживания либо пребывания, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы АО «ОТП Банка» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19 июля 2022г. по 13 декабря 2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19 июля 2022г. по 13 декабря 2022 г.; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 19 июля 2022г. по 13 декабря 2022 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснил, что на сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству составляет 81 785,81 руб., взыскателю перечислены денежные средства в сумме 1 693,28 руб.

Административные ответчики ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», представителей административных ответчиков УФССП по Пермскому краю, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, заинтересованного лица ФИО2

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, материалы сводного исполнительного производств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании исследованы материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № 2-1356/2021 от 28 декабря 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района, судебным приставом-исполнителем ФИО1 19 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 83 479,09 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю в день вынесения, по средствам электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг и почтовой связью в адрес взыскателя.

С целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах.

27 июля 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. 28 июля 2022 г. постановление для сведения направлено взыскателю исполнительного производства по ЕПГУ, и в этот же день получено адресатом.

28 июля 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Банк Русский стандарт», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк»). Данные постановления для сведения направлены взыскателю АО «ОТП Банк» 29 июля 2022 г по ЕПГУ, и в этот же день получены адресатом.

10 августа 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «СберБанк»), постановление для сведения направлено взыскателю АО «ОТП Банк» 10 августа 2022 г., и в этот же день получено адресатом.

С должника взыскано и перечислено взыскателю 1 693,28 руб.

Согласно полученного ответа ПФР установлено место получения заработной платы должником и 11 августа 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена по месту работы должника.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 11 августа 2022 г., 16 декабря 2022 г. осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу указанному в исполнительном документе. Поверить имущественное положение и факт проживания должника по указанному адресу не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. Составлены акты совершения исполнительных действий.

Кроме того, 14 октября 2022 г. направлен запрос в ЗАГС о смене фамилии должника, и семейном положении, 16 декабря 2022 г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По состоянию на 10 января 2023 г. остаток задолженности составляет 81 785,81 руб.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству принимаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, довод административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной ССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок (часть 1 статьи 36 № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель - процессуально самостоятельное лицо, определяющее на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, вместе с тем судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, а также применены меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника денежных средств. Незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства не установлена.

Таким образом, довод административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тимошенко.

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2023 г.