Решение по делу № 2-3525/2023 от 26.10.2023

Дело №2-3525/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004412-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 октября 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении земельного участка из объема наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2 о признании отсутствующим ранее возникшее право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес> снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении земельного участка из объема наследственной массы наследственного дела №.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что принадлежащие Российской Федерации на праве собственности земли, входившие в состав территории Сочинского национального парка, незаконно использованы для формирования в пределах земель населенных пунктов г.Сочи земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен <адрес> территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Правообладателем спорного участка является ФИО1. Указывает, что нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Сочинского нотариального округа ФИО3 08.04.2022 предоставлена информация о наличии наследственного дела в отношении ФИО1B., умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером № не выдавалось, поскольку документы, свидетельствующие о принадлежности умершей каких-либо объектов недвижимого имущества в наследственном деле, отсутствовали.

Основанием для возникновения права владения ФИО1B. на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 15.11.1993, выданное последней для садоводства <адрес>

Вместе с тем, согласно информации, хранящейся в государственном фонде данных, земельный участок за № (прирезки на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ) закреплен за ФИО6

Указанное также подтверждается записью в книгах регистрации правоудостоверяющих документов (государственных актов), имеющихся на хранении в Центральном отделе по г. Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно спискам членов СНТ «Русская Мамайка» по состоянию на 2003 год ФИО1B. не значится.

Опрошенный бывший председатель СНТ «Русская Мамайка» ФИО7 пояснила, что земельные участки в товариществе выделялись работникам ВСО КГБ СССР. Всем членам товариществам выдавались государственные акты на землю, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения (далее - ПНВ) никто не получал.

В соответствии с информацией Хостинского отдела г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, свидетельство о ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отношении земельного участка № СНТ «Русская Мамайка» на хранении отсутствует.

Опрошенный 26.10.2021 <данные изъяты> ФИО8 пояснил, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 15.11.1993, выданное на имя ФИО1, содержит не его подпись.

Изложенная совокупность доказательств, по мнению прокурора, указывает на незаконность возникновения прав на спорный земельный участок, образованный за счет земель Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу закона находятся в собственности Российской Федерации.

Дополнительно отмечает, что участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Истец считает, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца - помощник прокурора Динского района Краснодарского края Демченко Д.Д. не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк», представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель третьего лица администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 г. №214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, утратил силу 06.03.1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 29.01.1997 №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п.2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. №122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 г. №265.

На основании плана лесоустройства Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 03.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденных территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п.5 ч.2, ч.ч.6,7 ст.111, п.3 ч.2 ст.23, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Истец указал, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что принадлежащие Российской Федерации на праве собственности земли, входившие в состав территории Сочинского национального парка, незаконно использованы для формирования в пределах земель населенных пунктов г.Сочи земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что правообладателем спорного участка является ФИО1, что подтверждается записью об особых отметках в выписке ЕГРН от 12.12.2022.

При этом, основанием для возникновения права владения ФИО1B. на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 15.11.1993, выданное последней для садоводства в пределах участка № в СТ «Русская Мамайка».

Вместе с тем, как установлено судом, согласно информации, хранящейся в государственном фонде данных, земельный участок за № (прирезки на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи № от 03.08.1993) закреплен за ФИО6, что также подтверждается записью в книгах регистрации правоудостоверяющих документов (государственных актов).

Из представленных в материалы дела списков членов СНТ «Русская Мамайка» по состоянию на 2003 год ФИО1B. также не значится.

Как следует из объяснений ФИО8, <данные изъяты> свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, содержит не его подпись.

Из пояснений бывшего председателя СНТ «Русская Мамайка» ФИО7 следует, что земельные участки в товариществе выделялись работникам ВСО КГБ СССР. Всем членам товариществам выдавались государственные акты на землю, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения никто не получал.

Кроме того, согласно информации Хостинского отдела г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 15.11.1993 на имя ФИО1 в отношении земельного участка № СНТ «Русская Мамайка» на хранении отсутствует.

Более того, спорный земельный участок, образован за счет земель Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу закона находятся в собственности Российской Федерации.

Данное заключение специалиста соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена, не содержит каких-либо противоречий. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям достоверности, допустимости и относимости. Сведений, опровергающих его, в материалах дела не имеется. При этом указанное заключение специалиста оценивается судом в совокупности с иными подтвержденными обстоятельствами по делу в качестве письменного доказательства.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 21.10.2021, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается.

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбыл.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о признании отсутствующим ранее возникшее право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Обосновано и требование истца об исключении спорного земельного участка из объема наследственной массы наследственного дела №.

Нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Сочинского нотариального округа ФИО3 08.04.2022 предоставлена информация о наличии наследственного дела в отношении ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером № не выдавалось, поскольку документы, свидетельствующие о принадлежности умершей каких-либо объектов недвижимого имущества в наследственном деле, отсутствовали.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства не зависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из пункта 35 следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении земельного участка из объема наследственной массы – удовлетворить.

Признать отсутствующим ранее возникшее право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>

Исключить из объема наследственной массы наследственного дела №, находящегося на исполнении у нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Сочинского нотариального округа ФИО3, земельный участок с кадастровым номером № категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи об особых отметках о правообладателе ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 02 ноября 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу