Судья Бражников Е.Г. (I инст. № 13-260/2023) Дело № 33-2122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 08 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Блягоз С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Асатуряна ФИО5 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2023 года, которым постановлено

- отсрочить исполнение решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.12.2022 года по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Майкопский район» на срок до 14.10.2023 года

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Майкопский район» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.12.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО «Майкопский район» о восстановлении нарушенного права и взыскании убытков.

В обоснование заявления ответчик указал, что решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.12.2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С администрации МО «Майкопский район» в пользу ФИО1 взыскано денежное возмещение стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскано в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.06.2023 года решение Майкопского районного суда от 28.12.2022 года оставлено без изменения.

В настоящий момент администрацией МО «Майкопский район» в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.06.2023 года.

Решение суда первой инстанции не может быть исполнено в связи с отсутствием денежных средств, поскольку денежные средства на исполнение решения суда в бюджет не закладывались.

В связи с изложенным администрация МО «Майкопский район» просила предоставить отсрочку исполнения решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.12.2022 года до 14.10.2023 года.

Судом принято изложенные выше определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.12.2022 года, суд первой инстанции пришел выводу, что отсутствие в бюджете администрации МО «Майкопский район» денежных средств для исполнения решения суда, является основанием для предоставлении отсрочки его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Между тем, достаточных доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, суду первой инстанции представлено не было.

Само по себе отсутствие в бюджете администрации денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

С учетом требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу решений суда, отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению решения суда, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, судебная коллегия находит заявление администрации МО «Майкопский район» об отсрочке исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2023 года - отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления администрации МО «Майкопский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.12.2022 года по гражданскому делу № по иску Асатуряна ФИО6 к администрации МО «Майкопский район» - отказать.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов