Дело № 2-1634/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001633-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Лямкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб.

В обоснование требований указано, что в период времени с 11 часов по 16 часов 30 минут +++ ФИО2 совместно с ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находились около погребов в непосредственной близости от дома по адресу: ///. ФИО2 попросил у ФИО1 мобильный телефон, для совершения звонка. После телефонного разговора ФИО2 оставил принадлежащий мобильный телефон ФИО1, у себя. После того, как ФИО1 попытался выхватить свой мобильный телефон из рук ФИО2, ответчик поднял с земли фрагмент деревянной палки и напал на истца, нанеся ему не менее 5 ударов в область правой руки и не менее 2 ударов в область головы, отчего ФИО1 упал на землю. В результате преступных действий ФИО2 ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, вынесенного в отношении ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 в период с +++ по +++ находился на стационарном лечении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», с +++ по +++ на амбулаторном лечении у травматолога-ортопеда. Как во время причинения телесных повреждений, так и во время прохождения лечения, ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в наличии физической боли, дискомфортном состоянии при нахождении в больнице, ограничении в общении с родными и близкими людьми, ограничении в возможности пользоваться привычными для себя вещами, заниматься привычными делами. В сложившейся ситуации, причиненный моральный вред он оценивает в 200 000 руб. Не имея специальных познаний в области права, ФИО1 вынужден был обратиться за юридической помощью с целью подготовки настоящего искового заявления. Стоимость данных услуг составила 4 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени испытывает физическую боль в правой руке, в связи с причиненными ФИО2 повреждениями. Вследствие чего испытывает сложности с работой ввиду характера работы (монтаж электросетей, водоснабжения). В связи с осложнением, ему требуется повторная операция сломанной ФИО2 руки. После причинения ФИО2 телесных повреждений он испытывал головокружение, тошноту, дискомфорт при нахождении в больнице. В общей сложности он находится на листке нетрудоспособности 2 мес. 3 дня.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, также выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. ФИО2 было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с испытательным сроком 5 лет.

Как следует из приговора, в период времени с 11 часов по 16 часов 30 минут +++ ФИО2 совместно с ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находились около погребов в непосредственной близости от дома по адресу: ///. В указанный период времени в указанном месте, ФИО2 попросил у ФИО1 мобильный телефон, для совершения звонка. После телефонного разговора у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона «BQ 5047LLike», с установленной в нем сим-картой принадлежащего ФИО1, реализуя котрый, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО2 оставил мобильный телефон у себя. Обнаружив это, ФИО1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, однако ФИО2 эти требования проигнорировал и не пожелал прекратить свои противоправные действия, при этом удерживал похищенное в руках. ФИО1 попытался выхватить сотовый телефон из рук ФИО2 Однако в этот момент у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО1, с целью хищения вышеуказанного имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который,осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда ФИО1, желая их наступления, ФИО2, в указанный период времени, находясь в непосредственной близости от дома по адресу: ///, удерживая при себе сотовый телефон «BQ 5047LLikе», принадлежащий ФИО1, с целью его хищения, подавления сопротивления ФИО1, поднял с земли фрагмент деревянной палки, применяя его в качестве оружия, напал на ФИО1 и умышленно нанес фрагментом деревянной палки не менее пяти ударов в область правой руки и не менее двух ударов в область головы ФИО1 от чего потерпевший упал на землю.

Тем самым, преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждении: закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, ссадинами и ушибом мягких тканей в месте перелома, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, а также ушибленную рану теменной области справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. После чего, ФИО2, с похищенным сотовым телефоном «BQ 5047LLikе», стоимостью 2 630 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой с места преступления скрылся, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2 630 рублей.

Приговор вступил в законную силу +++.

В соответствии с частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая причинение истцу в результате преступных действий ответчика вреда здоровью, перенесенные им в связи с этим физические и нравственные страдания, которые презюмируются, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает установленную приговором суда вину ответчика в причинении вреда, обстоятельства причинения вреда, причинение истцу вреда здоровью, длительность его лечения, необходимость продолжительной реабилитации, наличие последствий от полученных травм в виде продолжающихся болей, ухудшения двигательных функций организма, невозможностью в связи с этим продолжать трудиться в полном мере, что имело место у истца до совершенного преступления.

Оценивая в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру ... от +++, ФИО1 оплатил юридические услуги адвокату ФИО6, выразившиеся в подготовке искового заявления о возмещении морального вреда, ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ.

Исходя из требований о разумности присуждаемой суммы, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования - город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ... ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ... ...) в доход муниципального образования - город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.В.Яньшина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.