Судья Ус О.А. дело № 33-24543/2023

№ 2-214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Кореновский район к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной субсидии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Кореновский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной субсидии.

В обоснование иска указано, что 16.09.2021 г. между сторонами заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта № ................. В рамках данного соглашения в сентябре 2021 года ФИО1 была выплачена субсидия на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта в размере ................. По состоянию на дату заключения соглашения теплицы располагались на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 2096 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ................, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (дата регистрации права 16.09.2021 г.), что подтверждается актом обследования теплицы и документами, приложенными к заявке на участие в отборе на предоставление субсидии на возмещение части затрат. Результатом предоставления субсидии, который должен быть достигнут по состоянию до 31 декабря текущего финансового года, - при предоставлении субсидии на возмещение части затрат на строительство теплиц является документальное подтверждение заявителем факта завершения монтажа теплицы и принятия на себя обязательства по ее эксплуатации в течение последующих 60 месяцев, а также предъявление документа, подтверждающего эксплуатацию теплицы по целевому назначению на дату подачи заявления о предоставлении субсидии. Во исполнение запроса министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края был проведен мониторинг по соблюдению условия о минимальном сроке применения специального налогового режима в течение определенного периода с даты получения субсидии, проверке сведений об уплате налога на профессиональный доход и обеспечению сохранности и целевому использованию теплиц для выращивания овощей защищенного грунта. В ходе мониторинга установлено, что в период с 29.06.2021 г. и по настоящее время ответчик не осуществлял оплату по налогу на профессиональный доход. В результате обследования был также установлен факт разрушения теплиц, находившихся по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ................ в количестве 3 шт., общей площадью 1736,26 кв.м, то есть, теплицы фактически отсутствуют и не эксплуатируются. По данному факту специалистами управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Кореновский район в присутствии ответчика 25.08.2022 г. составлен акт выездной проверки. ФИО1 от подписания данного акта отказался, о чем в акте сделана соответствующая запись.

08.09.2022 г. в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием вернуть выплаченную сумму субсидии, которая была получена адресатом 10.09.2022 г. До настоящего времени указанная сумма субсидии в бюджет соответствующего уровня не возвращена.

С учетом изложенных обстоятельств администрация муниципального образования Кореновский район просила взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму выплаченной субсидии в размере .................

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 января 2023 г. исковые требования администрации муниципального образования Кореновский район к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной субсидии удовлетворены.

С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН ................) взыскана сумма выплаченной субсидии в размере ................ копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 считает состоявшееся решение районного суда незаконным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы (стихийное бедствие), которые привели к невозможности выполнения условий соглашения. Просит решение суда от 10 января 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Кореновский район в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против доводов подателя жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители администрации муниципального образования Кореновский район на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы ответчика, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из оспариваемого судебного акта и материалов дела, 16.09.2021 г. между администрацией муниципального образования Кореновский район и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта № 32, в рамках которого ФИО1 выплачена субсидия на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта в размере ................ копеек.

На дату заключения соглашения теплицы располагались на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 2096 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ................, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (дата регистрации права 16.09.2021 г.), что подтверждается актом обследования теплицы и документами, приложенными к заявке на участие в отборе на предоставление субсидии на возмещение части затрат.

Порядок предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства (далее — Порядок) утвержден Постановлением администрации муниципального образования Кореновский район от 12.08.2021 г. № 918 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства».

Согласно пункту 3.6 Порядка результатом предоставления субсидии, который должен быть достигнут по состоянию до 31 декабря текущего финансового года, - при предоставлении субсидии на возмещение части затрат на строительство теплиц является документальное подтверждение заявителем факта завершения монтажа теплицы и принятия на себя обязательства по ее эксплуатации в течение последующих 60 месяцев, а также предъявление документа, подтверждающего эксплуатацию теплицы по целевому назначению на дату подачи заявления о предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка получатели субсидии несут ответственность за нарушение условий и цели предоставления субсидии, в том числе за достоверность информации, представляемой ими в соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 настоящего Порядка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 5.2 Порядка следует, что в случае не достижения значения результата и нарушения условия предоставления субсидии, установленные Соглашением, в отношении получателя субсидии применяются меры ответственности в соответствии с настоящим Порядком.

На основании пункта 5.3 Порядка органом местного самоуправления и органом государственного (муниципального) финансового контроля осуществляется обязательная проверка соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 Порядка возврату в доход краевого бюджета подлежат субсидии в случаях нарушения получателем субсидии требований и условий, установленных настоящим Порядком, представления недостоверной информации в целях получения субсидии, выявленной, в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем как получателем бюджетных средств и органом государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 Соглашения получатель обязуется: соблюдать условия предоставления субсидии, предусмотренные настоящим Порядком. Согласно п. IV приложения № 1 (значение результатов при предоставлении субсидии) к соглашению от 16.09.2021 г. № 32 получатель обязуется обеспечить сохранность и целевое использование теплиц для выращивания овощей защищенного грунта в течение пяти лет со дня завершения монтажа теплицы, согласно пункта VI - выполнять условие о минимальном сроке применения специального налогового режима в течение определенного периода с даты получения субсидии.

В указанном Соглашении не предусмотрена возможность освобождения Получателя субсидии от ее возврата в случае невыполнения условий соглашения вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Судом установлено, что администрацией муниципального образования Кореновский район проведен мониторинг по соблюдению условия о минимальном сроке применения специального налогового режима в течение определенного периода с даты получения субсидии, проверке сведений об уплате налога на профессиональный доход и обеспечению сохранности и целевому использованию теплиц для выращивания овощей защищенного грунта, в ходе которого установлено, что в период с 29.06.2021 г. и по настоящее время ФИО1 не осуществлял оплату по налогу на профессиональный доход. Также установлен факт разрушения теплиц, находившихся по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Пролетарская, 21, в количестве 3 шт., общей площадью 1736,26 кв.м. По данному факту специалистами управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Кореновский район в присутствии ответчика 25.08.2022 г. составлен акт выездной проверки. ФИО1 от подписания данного акта отказался, о чем в акте сделана соответствующая запись.

08.09.2021 г. истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате выплаченной суммы субсидии, претензия получена адресатом 10.09.2021 г. До настоящего времени указанная сумма субсидии в бюджет соответствующего уровня не возвращена.

Установив нарушения ФИО1 условий предоставления субсидии, предусмотренных подпунктом 2.2.6 пункта 2.2 раздела 2 Соглашения, а также п. IV приложения № 1 к соглашению от 16.09.2021 г. №32, администрацией муниципального образования Кореновский район решено инициировать процедуру возврата бюджетных средств в полном объеме в размере ................ 00 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не соблюдены условия предоставления субсидии, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца полученную субсидию в размере ................ копеек.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апеллянта о неправомерности принятия решения о возврате субсидии не могут служить основанием к отмене судебного акта по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено предоставление субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

По правилам подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 Кодекса.

Таким образом, субсидии из бюджетов выдаются в установленных случаях, порядке и сроки, а также на определенных условиях. Поскольку денежные средства, выделяемые в виде субсидии из бюджета публичного образования, имеют целевое назначение, они должны использоваться получателем исключительно на оплату расходов, обозначенных при их предоставлении.

Основаниями для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии является нецелевое использование субсидии либо ее неиспользование в установленные сроки. При определении наличия оснований для ее возврата учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность использования теплиц по целевому назначению в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (стихийное бедствие), признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку установленный судом факт нарушения ответчиком порядка и условий соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта от 16.09.2021 г. № 32 влечет бесспорное взыскание суммы выплаченной субсидии в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены. Данные доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 января 2023 г., предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова