УИД 50RS0005-01-2023-001248-93

Судья Мишина Т.Г. дело № 33-33283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Тереховой Л.Н.,

Судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об исключении жилого помещения из статуса служебного, признании права пользования помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе К.О.Н. и К.Е.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя К.О.Н.и К.Е.В., представителя Администрации Дмитровского городского округа Московской области

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об исключении жилого помещения из статуса служебного, признании права пользования помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска ссылаются на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 и членам ее семьи, по договору найма служебного жилого помещения специализированного жилого фона от <данные изъяты>; истцы неоднократно обращались с заявлением об исключении квартиры из числа служебных и заключении договора социального найма, но им отказано, что квартира имеет статус служебной; полагают, что квартира перестала быть служебной а 2009 г. при переходе ее в муниципальную собственность городского поселения Дмитрови на настоящее время имеют право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение имеет статус служебного, квартира предоставлена истцам на условиях договора специализированного найма.

Представитель третьего лица – МКУ управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Дмитровского муниципального района Московской области филиал приватизации и предоставления муниципальной жилой площади в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным решением суда, К.О.Н. и К.Е.В. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из приведенных норм следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> предоставлено К.О.Н. с учётом членов семьи на основании договора найма служебного помещения специализированного жилого фонда от <данные изъяты>.

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-П в муниципальный жилой фонд выделена однокомнатная <данные изъяты>, общей площадью 43,9 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, включена в число служебных помещений и предоставлена К.О.Н. по договору найма специализированного жилого помещения, работающей в Муниципальном Учреждении Здравоохранения «Дмитровская городская больница» в должности врача педиатра.

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-П спорная квартира принята в муниципальную собственность по акту передачи имущества, находящегося в собственности Дмитровского муниципального района Московской области и передаваемого в собственность городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>; постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области <данные изъяты> <данные изъяты>-П спорная квартира принята в муниципальную собственность Дмитровского городского округа Московской области муниципального имущества муниципального образования городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области.

Истцы, заявляя настоящие требования, не оспаривая факт предоставления жилого помещения К.Е.В. и членам ее семьи на условиях договора специализированного найма, в обоснование требований ссылаются на то, что спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности, тем самым статус жилого помещения в качестве служебного к настоящему времени утрачен.

Разрешая спор, верно применив положения жилищного законодательства, установив обстоятельства, исключающие возможность приватизации спорного жилого помещения - отнесение его к числу служебных и отсутствие договора социального найма, суд первой инстанции обосновано отказал в приватизации квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, о неполном соблюдении процедуры отнесении квартиры к числу служебных жилых помещений не могут стать основанием для отмены решения, поскольку не отменяют факт отсутствия заключенного договора социального найма.

Кроме того, ст. 92 ЖК РФ предполагает, что статус жилого помещения возникает с момента принятия соответствующего решения компетентным органом, а не с момента внесения сведений об этом в реестр, как ошибочно указано в апелляционной жалобе.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.Н. и К.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023г.