УИД: 63RS0042-01-2025-000696-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-881/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК « Согласие ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 67 971 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а так же почтовых расходов в размере 90,60 руб. В обоснование исковых требований ООО «СК «Согласие» указывает, что 12.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 с участием транспортного средства Kia Ceed, г/н №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...>, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФЛП (ФИО3), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2
Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выдало направление на ремонт и выплатило страховое возмещение в качестве оплаты ремонтной организации в размере 67 971 руб. (без учета износа).
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 67971 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 67971 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится ходатайство ООО «СК « Согласие» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в ФИО3 объеме.
3-е лицо в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в ФИО3 объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA GFL 110/LADA VESTA, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 с участием транспортного средства Kia Ceed, г/н №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.11.7 ПДД РФ, а именно: ФИО6 не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, за что привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество – автомобиль LADA GFL 110/LADA VESTA, г/н № получил механические повреждения.
В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2024г.
Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение ФИО1 правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <...>, г/н № были причинены технические повреждения.
Повреждения, которые получил автомобиль марки <...>, г/н №, установлены приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 29.01.2024г., а так же актом осмотра транспортного средства от 12.02.2024г.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль <...>, г/н № был застрахован в ООО «СК «Согласие » на основании договора «ФИО3», что подтверждается Полисом страхования транспортного средства серия 2068027 №ТФЛП от 07.10.2023г. со сроком действия договора с 15.40час. 07.10.2023г. по 23.59час. 06.10.2024г.
Установлено, что ФИО2 12.02.2024г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая ФИО3.
18.10.2024г. ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, выплатило ремонтной организации денежные средства в размере 67971 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2024г.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.
С учетом того, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, поэтому исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 ущерба подлежат удовлетворению.
При этом ответчик ФИО6 в судебном заседании иск признала в ФИО3 объеме.
Таким образом, исковые требования ООО «СК«Согласие» подлежат удовлетворению в ФИО3 объеме.
Кроме того, согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 37.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).
Следовательно требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения так же подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, а так же сумма почтовых расходов в размере 90,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации 67971 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., всего в сумме 72 061,60 руб.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Солгасие» проценты по ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная на следующий день за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025г.
Судья: Т.Н. Ломакина