Материал №11-249/2023

Мировой судья судебного участка

№231 района Чертаново Центральное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Главколлект» на определение судьи судебного участка №231 района Чертаново Центральное от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №231 района Чертаново Центральное от 11 апреля 2023 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 отказано.

Не согласившись с данным определением заявителем подана частная жалоба.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, заявитель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа ....

При этом в договоре займа (индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма) .... отсутствует собственноручная подпись заемщика, имеется указание, что договор подписан простой электронной подписью.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, суд первой инстанции исходил из положений статей 2, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статей 121, 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Однако заявителем не представлено доказательств, что ФИО2 был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, из текста договора займа невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ФИО2 Факт формирования электронной подписи конкретным заявителем – ФИО2 бесспорно не установлен.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Доводы заявителя не основаны на законе, частная жалоба не содержит оснований для отмены судебного акта, судом правильно сделан вывод об отказе в принятии заявления в связи с наличием спора о праве, при этом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №231 района Чертаново Центральное от 11 апреля 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: