< >

УИД 35RS0001-02-2023-001338-69

№ 2-2673/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 16 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в наследстве, признании незаконным свидетельства о праве на наследство,

установил:

Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Й., < > истца, наследниками первой очереди после смерти которого являлись ее < > и ответчик. Ее < > У. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наследником первой очереди после смерти < > является истец.

О смерти < > ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Й. открылось наследство в виде акций, вкладов и иное имущество, о котором истцу неизвестно.

Ответчик вступила в наследство после смерти Й., о иных наследниках нотариусу не сообщила.

Истец просила признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> К. ответчику ФИО2, после смерти Й., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 на 1/2 доли на наследственное имущество в наследственной массе, после смерти Й., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Н.. не явилась, месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой, доверила представление своих интересов, которая заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 также заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание третье лицо – нотариус по нотариальному округу <адрес> и <адрес> К., не явилась, извещена надлежаще.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и приобщены к делу, сторонам разъяснены последствия его утверждения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами, поскольку утверждение представленного мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого:

- ответчик ФИО2 передает истцу ФИО1 85 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Северсталь» находящихся на < >, что составляет 1\2 от 175 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Северсталь» находящихся на лицевом счете <***> в течении тридцати дней со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу;

- ФИО2 производит выплату компенсации ФИО1 в счет стоимости доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в размере 61 917 рубля, из учета кадастровой стоимости жилого дома 247 668 рублей\2=123 834\2= 61 917 рублей и выплату компенсации ФИО1 в счет стоимости доли земельного участка, площадью 4 156 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере 65 263 рублей, из учета кадастровой стоимости земельного участка 261 049 рублей\2= 130 525\2= 65 263 рубля, а всего на общую сумму 127 180 рублей;

- ФИО2 производит выплату ФИО1 в размере 86 576 рублей, из учета 173 151 рубль 97 копеек с причитающимися процентами, находившихся на банковском счете №ДД.ММ.ГГГГ.5214396 умершего Й., в ПАО Сбербанк подразделение №;

- ФИО2 производит выплату денежных средств ФИО1 посредством передачи денежных средств под расписку ежемесячно, но не позднее тридцатого числа каждого месяца, о чем стороны договариваются заблаговременно за сутки до даты передачи денежных средств по номеру телефона Истца: <***>;

- общая сумма компенсации составляет 248 756 рублей, выплата денежных средств ФИО2 будет производиться ежемесячно в размере 10 365 рублей и до полного погашения суммы, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 уменьшает сумму расходов по оплате юридических услуг до 35 000 рублей;

- общая сумма, подлежащая выплате ФИО2 ФИО1 составляет 248 756 рублей (61 917 + 65 263+ 86 576 + 35 000);

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в наследстве, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья < > Н.В. Шульга