УИД 31RS0024-01-2022-000909-77

Дело №2-830/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12, ФИО6 ФИО13 к ООО "Мосолово" о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2020 года ФИО11, управляя транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, и 10.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие: столкновение с транспортным средства ГАЗ САЗ 35071 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, и Вольво ХС70 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 погиб.

ФИО8 и ФИО9 предъявили требование взыскать с ООО "Мосолово" в пользу ФИО6 ФИО14 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО6 ФИО15 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также расходы на представителя в размере 80000 руб.

В обоснование требований истцы сослались на то, что ФИО10 и ФИО21 являлись работниками ООО «Мосолово» и в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО10 выполнял свои трудовые обязанности, следуя на личном автомобиле в с. Надеино для участия в погрузке товарно-материальных ценностей в автомобиль ГАЗ САЗ 35071 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ООО «Мосолово».

Истцы ФИО8 и ФИО22 являются внучками погибшего ФИО5 и в результате утраты близкого родственника понести физические и нравственные страдания, которые они оценивают в 500000 руб. каждая.

Истцы, их законный представитель ФИО1, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетних истцов, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истцов ФИО4 поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.12.2020 примерно в 08 часов 35 минут водитель Т., управляя технически исправным автомобилем Lada Granta 219000, государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО23, с включенным ближним светом фар, следовал вне населенного пункта со скоростью не более 50 км/ч, точное значение которой установить не представилось возможным, по правой половине проезжей части 118 км автодороги 61 ОП РЗ 61К-009 сообщением "Ряжск-Касимов-Нижний Новгород", в отсутствие пассажиров и груза в его автомобиле, проигнорировав требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), проявляя преступное легкомыслие, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные (мокрое состояние проезжей части, на котором имелось наслоение льда и снега, с нанесенной песко-соляной смесью) и метеорологические (выпадающие метеорологические осадки в виде снега) условия, в результате чего допустил потерю контроля над движением управляемого транспортного средства, что привело к заносу автомобиля Lada Granta 219000, государственный регистрационный номер №, который перемещаясь в заносе, совершил столкновение с движущимся впереди, в попутном с ним направлении, грузовым автомобилем самосвалом ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, следовавшим без нарушения ПДД РФ. В результате указанного столкновения, грузовой автомобиль самосвал ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный номер № переместился на левую половину проезжей части автодороги, где совершил столкновение с автомобилем Volvo XC70, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, который следовал в направлении г. Ряжска Рязанской области, без нарушения ПДД РФ.

В результате ДТП водителю автомобиля Volvo XC70, государственный регистрационный номер №, ФИО5 причинены многочисленные телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В отношении водителя ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Вступившим в законную силу 23.12.2021 приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 27.10.2021 ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца (условно) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 27.10.2021 в день ДТП ФИО10 работающий в должности механика в ООО «Мосолово» на личном автомобиле Lada Granta 219000, государственный регистрационный номер № решил сопроводить ФИО7, управлявшего грузовым автомобилем самосвалом ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный номер №, ехавшего в с. Надеино за грузом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред причинен при исполнении ФИО10 своих трудовых обязанностей, когда ФИО10 действовал по заданию ООО «Мосолово», следовательно, ответственность за причиненный им вред лежит на ООО «Мосолово».

В абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из свидетельств о рождении следует, что ФИО2 и ФИО3 является внучками погибшего ФИО5

Объяснения представителя истца и представленные им фотографии, видеозаписи подтверждают, что истцы поддерживали с ФИО5 родственные отношения, ФИО5 проявлял заботу о внучках и гибель ФИО5 является для истцов тяжелой утратой.

Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате гибели ФИО5 на ООО «Мосолово».

Таким образом, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных гибелью дедушки, обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия принимая во внимание обстоятельства, характер и частоту общения истцов с погибшим дедушкой, степень вины ответчика, и обстоятельства данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцам моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Мосолово» в размере 500000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно договору на оказание юридических услуг законный представитель истцов понес расходы на представителя по настоящему делу в размере 80000 руб.

Представитель составил исковое заявление, подготовил необходимые доказательства, предъявил исковое заявление в суд. Принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству 17 мая 2022 года, а также в судебном заседании 07 июня 2022 года.

Исходя из объема проделанной работы, времени занятости представителя, суд считает, что затраченная сумма не противоречит требованиям разумности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу законного представителя истцов в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17 к ООО " Мосолово" о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Мосолово" в пользу ФИО6 ФИО18 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ООО "Мосолово" в пользу ФИО6 ФИО19 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ООО "Мосолово" в пользу ФИО6 ФИО20 расходы на представителя в размере 80000 руб.

Взыскать с ООО "Мосолово" в бюджет Шебекинского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Решение07.07.2022