2-4149/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Биктеевой А.Ш.
с участием представителя ФИО1
представителей ответчика ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к ФИО4 о понуждении к демонтажу внешних блоков кондиционеров, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскание денежных средств на случай неисполнения решения,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просила обязать ФИО4 в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выполнить демонтаж 4 внешних блоков кондиционеров, размещенных в границах ... со стороны 2 этажа главного и дворового фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина ХХ в., расположенного по адресу: ..., входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина ХХ в.» ...) с восстановлением мест крепления. В течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу привести в установленном порядке фасад объекта в границах ..., где были установлены конструкции 4 внешних блоков кондиционеров, в соответствии с предметом охраны объекта. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу инспекции, как ... руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – .... в месяц по каждому требованию п.1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в возражении на исковое заявление.
Представитель ответчика и третье лицо ФИО2, действующая от имени ответчика на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон N 73-ФЗ).
В статье 3 Закона N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды: памятники, ансамбли и достопримечательные места.
Положениями ст. 7 Закона N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантировано обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа.
Под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6 Закона N 73-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст.11 Закона N 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством:
1) федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;
2) регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.
Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (часть 2 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 № 218 «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области» был утвержден список выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области, куда вошли дома 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6 по ул. Б.Хмельницкого, Сталинский классицизм, Архитектор ФИО5
На основании приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия от 11.06.2020 года № 93 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (вид- ансамбль) «Жилой комплекс для высшего офицерского состава», середина XX в., об утверждении предметов охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия» здание, расположенное по адресу: ..., является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина XX в., расположенный по адресу: ..., и входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в.» (...).
Из информационного письма от ..., от НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», осуществляющего капитальный ремонт фасадов Объекта, следует об отказе собственников квартир и помещений, расположенных в жилых домах, входящих в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в.» ... демонтировать незаконные конструкции балконов и выносных блоков систем кондиционирования на фасадах зданий.
Актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ..., составленного Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области подтверждается, что на дворовом фасаде Объекта в границах 2 этажа со стороны главного и дворового фасада ... установлены 4 наружных блока кондиционирования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... собственником жилого помещения — ..., расположенной по адресу: ..., является ФИО4
Обращаясь с настоящим исковым заявлением и ссылаясь на положения закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также Правил благоустройства территории муниципального образования «...», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года № 416, истец указал, что размещение на фасадах объектов культурного наследия технических средств и конструкций является нарушением законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, приводит к искажению облика объекта культурного наследия, негативно влияет на отделочные материалы объекта культурного наследия, ухудшает условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.
НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» является региональным оператором, осуществляющим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, а также исполнителем региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в ...», утвержденной постановлением ... от ... N-пп.
В целях исполнения указанной региональной программы НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» заключен договор N от ... с подрядной организацией ООО «Люксстрой» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада в многоквартирном доме по адресу: ....
В соответствии с научно-проектной документацией, разработанной ООО «Научно-производственное предприятие РОНА» по договору N от ... на выполнение капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, представленной по запросу в суд апелляционной инстанции, проектные решения при реставрации объекта культурного наследия приняты с учетом сохранения индивидуальных предметов охраны ОКН, ценных градостроительных характеристик его территории и окружающей ценной застройки. Общая направленность капитального ремонта основана на сохранении характерных особенностей памятника архитектуры методами консервации и реставрации и обеспечении эксплуатационной надежности его конструкций. Целью данного проекта является максимально возможное восстановление исторического облика памятника истории, с удалением диссонансных конструктивных и архитектурных элементов, и воссоздание существенных для стилистической цельности здания частей и деталей.
Указанный проект разработан на основании научно-исследовательских работ и согласован экспертной комиссией по вопросу рассмотрения проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» середина ХХв.
В научно-проектной документации, составленной в отношении дома ..., в главе 3 «Эскизный проект реставрации фасадов и крыши» в рекомендациях по сохранению памятника рекомендовано очистить фасады от диссонирующих объектов и поздних наслоений: демонтировать электрические кабели, металлические крючья, скобы, рекламные конструкции, наружные блоки кондиционеров.
В рабочей документации, архитектурно-строительных решениях научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия по указанному дому также указано, что демонтаж наружных блоков кондиционеров относится к демонтажным работам, которые рекомендуется выполнить.
В Инженерных и технологических исследованиях научно-проектной документации по вышеуказанному дому в разделе 7 «Рекомендации» содержится перечень работ, которые необходимо выполнить для исключения несчастных случаев, для придания исторического облика и законченности композиции объекта культурного наследия, а также для нормальной и безопасной эксплуатации здания. При этом в перечень указанных работ демонтаж наружных блоков кондиционеров не входит.
Из описания дефектов здания, содержащегося в Инженерных и технологических исследованиях, следует, что на дворовом фасаде здания имеются дефекты в виде следов намокания и подтеков, ржавых следов, которые вызваны отсутствием системы водостока с крыши. Следы подтеков от кондиционеров имеются на главном фасаде и на правой торцевой стене, а на дворовом фасаде, в том числе в месте расположения квартиры ответчика, таких следов подтеков не имеется. Так, в ведомости дефектов и повреждений строительных конструкций (таблица 4.1), содержащей описание дефекта или повреждения, возможные причины их возникновения и рекомендуемые мероприятия, указано, что дефекты в виде мокрых следов подтеков, ржавых следов подтеков по наружным стенам вызваны длительной эксплуатацией здания без ремонта и отсутствием водосточной системы, для их устранения рекомендовано выполнить ремонт штукатурного слоя и устроить организованный водосток с кровли. Возникшие из-за протечки дренажных трубок сплит-систем следы подтеков имеются на главном фасаде и торцевой стене, на дворовом фасаде таких следов нет, при этом указанные сплит-системы, у которых возникли протечки дренажных трубок, установлены на третьем этаже, что следует из фотоматериала по дефектам. Для устранения указанных дефектов рекомендовано устранить протечку дренажных трубок, демонтаж указанных сплит-систем как способ устранения дефекта в виде следов подтеков в перечне мероприятий не указан.
Таким образом, из представленной в суд научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия дома ..., не усматривается, что сохранение принадлежащего ответчику внешнего блока кондиционера приведет к негативным последствиям для объекта культурного наследия, в том числе к его разрушению.
В указанной научно-проектной документации не содержится никаких выводов о том, что наличие внешнего блока кондиционера приводит или может привести к повреждениям здания. Содержится лишь указание на наличие мокрых следов подтеков на фасаде из-за отсутствия организованной системы водостока с крыши и протечки дренажных трубок сплит-систем, установленных в других квартирах, для устранения которых рекомендовано устроить организованный водосток с кровли и устранить протечку дренажных трубок. Работы по демонтажу блоков кондиционеров носят лишь рекомендательный характер и в перечень необходимых работ по сохранению объекта культурного наследия они не включены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что установленные ответчиком внешние блоки кондиционеров приводят к разрушению здания и его фасада, являющегося объектом культурного наследия, а также доказательства того, что указанные блоки кондиционеров установлены с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия, суду не представлено.
Более того, технической научно-проектной документацией, составленной специализированной организацией в соответствии с требованиями закона, не подтверждается причинение вреда объекту культурного наследия в случае сохранения внешнего блока кондиционера.
Ссылка представителя истца на то, что блок кондиционера нарушает внешний облик объекта культурного наследия, не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как кондиционер был установлен ответчиком до того, как дом по адресу: ...,был включен в реестр объектов культурного наследия регионального значения и до выдачи собственникам помещений в данном доме охранного свидетельства.
Так, из представленных ответчиком: акта N от ..., квитанции к приходному кассовому ордеру, следует, что сплит-система была приобретена ей в ....
Между тем, статья 47.3 Закона N 73-ФЗ, устанавливающая требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, была введена в действие .... ... государственной охраны объектов культурного наследия от ....
Перечень специальных требований и ограничений, необходимых к исполнению при владении и пользовании объектом культурного наследия, отражается в охранном обязательстве, под которым понимается документ, определяющий обязанности собственника или иного законного владельца по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр (п. 1 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ).
Охранное обязательство в отношении объектов культурного наследия регионального значения подготавливается и утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия (п. 7 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ).
Акт органа охраны объектов культурного наследия с утвержденным им охранным обязательством подлежит размещению на сайте соответствующего органа в сети Интернет и приобщается к учетному делу объекта культурного наследия (п. 10 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ).
Копия акта с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику или иному владельцу, к обязанностям которого относится его исполнение, а также в Росреестр для регистрации ограничений (обременений) прав в ЕГРН не позднее 15 рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (п. 12 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ).
Между тем, на сайте Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области отсутствует информация об утверждении охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина ХХ в.» .... Сведения о том, что такое охранное обязательство утверждалось истцом и его копия вручалась ФИО4, суду не представлено.
Таким образом, на момент установки кондиционера ФИО4 не нарушила требования законодательства об охране объектов культурного наследия, поскольку требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия в тот период не действовали. Доказательств того, что в последующем в соответствии с охранным свидетельством к ней предъявлялось требование о демонтаже кондиционера, истцом не представлено.
С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Федеральным законом № 73-ФЗ обстоятельства, при которых на собственника объекта культурного наследия распространяются требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, не наступили, поскольку сведения в Единый государственный реестр недвижимости о наличии ограничений на объект недвижимости внесены не были, а также в 2008 году, после выявления объекта культурного наследия, собственникам уведомления направлены не были. В этой связи, собственники жилых помещений в объекте культурного наследия, расположенного по адресу: ..., не могли знать о необходимости соблюдения требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия.
В силу приведённых положений статьи 40 и пункта 2 статьи 47.3 закона № 73-ФЗ, совершение действий и работ, направленных на изменение предмета охраны, без соответствующей экспертизы и согласования, в нарушение соответствующего охранного обязательства, представляют собой правонарушение, влекущее применение мер ответственности в виде необходимости приведения объекта в первоначальное состояние в соответствии с предметом охраны и охранным обязательством. Однако, совершение действий по установке кондиционера, до признания объекта недвижимости объектом культурного наследия, и как следствие, распространение на него режима государственной охраны не может являться правонарушением, совершённым собственником в отношении объекта культурного наследия, поскольку на момент совершения действий, охрана в отношении объекта культурного наследия установлена не была, само здание объектом культурного наследия не являлось и какая-либо ответственность за совершение действий также установлена не была. Совершая действия по установке внешнего блока кондиционера, до признания здания объектом культурного наследия, лицо не знало и не могло знать, что совершает какие-либо противоправные действия, приводящие фасад здания в ненадлежащее состояние. В этой связи, применение к нему мер ответственности в виде возложения обязанности привести объект в иное состояние, путём демонтажа конструкций, является необоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 40 закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В силу статьи 47.6 закона № 73-ФЗ, в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (пункт 1), в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 2).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 47.6 закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия.
На основании пункта 11 статьи 47.6 данного закона, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2-47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.1 вышеуказанного закона обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учётом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Вместе с тем, в силу приведённых положений пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, перечень исков, с которыми может обратиться в суд Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ограничен. Охранное обязательство не выдавалось, в связи с чем иск удовлетворён быть не может.
Кроме того, судом была предоставлена ответчику возможность получить в установленном порядке согласование размещения внешних блоков кондиционера на фасаде жилого дома, вместе с тем, вариант, при котором возможно согласование размещения внешних блоков кондиционера и условия его выполнения ответчику Инспекцией не были выданы, что ведет к нарушению законных прав истца на благоприятные условия проживания и нарушает требования федерального законодательства о приспособлении объекта культурного наследия к современным условиям использования.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
С учетом того, что доказательств обосновывающих законность исковых требований истцом не представлено, в то время как ответчиком приведены доводы и представлены доказательства необоснованности исковых требований, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к ФИО4 о понуждении к демонтажу внешних блоков кондиционеров, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскание денежных средств на случай неисполнения решения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года.
Судья: Перовских И.Н.