Решение по делу № 2-328/2025 от 11.06.2025 - о перерасчете пенсии.

Гражданское дело № 2-328/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000301-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о перерасчете пенсии,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о перерасчете пенсии, в обосновании иска, указав, что истцу при подсчете страхового стажа до 2024 года ответчиком были исключены следующие периоды: с 05.10.1982 по 20.04.1987, с 01.01.2008 по 26.01.2008, с 30.03.2020 по 18.06.2020, с 16.06.2021 по 18.06.2021. По решению Цимлянского районного суда Ростовской области от 06.03.2025 спорные периоды были частично включены в страховой стаж, и, пенсия была назначена истцу. Однако, ОСФР по Ростовской области, на основании данного решения указывает в перерасчете и компенсации пенсии за период с 01.10.2024 по 5.04.2025, ссылаясь на то, что в иске не было указано произвести перерасчет пенсии за период обращения истца, таким образом в перерасчёте отказали, исходя из этого, появилась необходимость обратиться в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, п.п 10, 11 Постановления Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014, истец просит суд обязать ответчика сделать перерасчет пенсии истца с учетом спорных периодов с 01.10.2024 по 15.04.2025. Взыскать с ответчика судебные расходы: почтовые отправления, госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, в предоставленном отзыве на исковое заявление от 29.05.2025 № просили заявленные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно положениям части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ (часть 2 статьи 11).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», застрахованное лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 01 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица, в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, при установлении ему трудовой пенсии.

В силу пункта 2 статьи 30.3 Федерального закона № 173-ФЗ, определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с применением порядка и сроков, которые установлены статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ, перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится, в том числе: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 2 статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 06.03.2025 по гражданскому делу № 2-71/2025 (№ 2-1195/2024) по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о включении периодов работы в страховой стаж исковые требования удовлетворены частично.

Суд

решил:

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1 (СНИЛС № 36) период работы с 05.10.1982 года по 20.04.1987 года в качестве члена рыбколхоза «15 лет Октября».

16.04.2025 года истец повторно обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением № ФИО1 была назначена страховая пенсии по старости по части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 Федерального закона № 400-ФЗ с 16.04.2025.

В страховой стаж истца (на дату повторного обращения 16.04.2025) были включены периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период службы в армии по призыву, согласно справки военного комиссариата от 03.09.2024г № и выписки из индивидуального лицевого счета,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в рыбколхозе «15 лет Октября», согласно решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 06.03.2025 № 2-71/2025 и выписки из индивидуального лицевого счета по решению Цимлянского районного суда Ростовской области от 06.03.2025,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве рабочего в АО им. Ленина, согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, и выписки из индивидуального лицевого счета,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в МБОУ Хорошевская основная общеобразовательная школа Цимлянского района Ростовской области, согласно выписки из индивидуального лицевого счета,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Венделс», согласно выписки из индивидуального лицевого счета,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО ПСФ «ТСМ+», согласно выписки из индивидуального лицевого счета,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период ухода за лицом, достигшим 80-ти летнего возраста, согласно выписки из индивидуального лицевого счета,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа у ИП О.Н., согласно выписки из индивидуального лицевого счета,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа у ИП М.М., согласно выписки из индивидуального лицевого счета.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 06.03.2025 по гражданскому делу № 2-71/2025 был включен в страховой стаж период работы с 05.10.1982 по 20.04.1987. Однако, в первоначальных исковых требованиях истца по гражданскому делу № 2-71/2025 не были заявлены требования о дате права.

16.04.2025 истец обратился с указанным решением суда в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. Страховая пенсия по старости ФИО1 была назначена 16.04.2025 года.

Таким образом, после включения в страховой стаж указанного периода периода работы право ФИО1 на страховую пенсию по старости возникло по достижению 63-летнего возраста, то есть с 13.10.2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходит из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи со следующим.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из разъяснений, изложенных в действующем до 28.05.2019 пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следовало, что, согласно статье 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи, с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 признан утратившим силу, на основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и, как государственный орган Российской Федерации, и не могут быть отнесены к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой почтового отправления в размере 165,00 рублей (л.д. 3), которые просит взыскать с ответчика. В связи, с тем, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о перерасчете пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 (СНИЛС №) за период с 13.10.2024 года по 15.04.2025 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в размере 165,00 (Сто шестьдесят пять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.